Дело №2а-1949/2019

УИД 42 RS 0002-01-2019-002384-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 29.07.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом седебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому Району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> и Беловскому Району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Беловского городского судебного района был вынесен судебный приказ 2-

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 4 598,24 руб.

Исполнительное производство на основании данного судебного приказа было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

АО «Россельхозбанк» направил в адрес МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> запрос от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о наличии в банке вклада на имя ФИО3, открытых счетов на имя должника. 

В связи с чем, АО «Россельхозбанк» просил судебного пристава-исполнителя наложить арест на счета ФИО3, списать денежные средства, находящееся на счете вклада, в счет погашения задолженности перед банком, обратить взыскание на пенсию должника, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достигла пенсионного возраста. Указанный запрос был получен МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с не согласием с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании исполнительного производства, Банк направил в адрес УФССП России по 

<

адрес> жалобу на действе судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. Судебный приказ в отношении должника ФИО3 вместе с ходатайством о возобновлении исполнительного производства был повторно направлен для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В тексте ходатайства содержалась информация о наличии в АО «Россельхозбанк» открытых счетов на имя ФИО3, на которых имелись денежные средства. Банк просил обратить взыскание на указанные денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 При этом, в ходе исполнительного производства арест на имеющиеся у должника счета в АО «Россельхозбанк» не были наложены, денежные средства, имеющиеся на счетах, не были взысканы в счет погашения задолженности перед банком по исполнительному производству.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях").

Должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером по старости, а соответственно, получателем пенсии.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена также пенсионным законодательством.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, так как по состоянию на момент прекращения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было известно, что должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером по старости, в связи, с чем ответчик не был лишен возможности обратить взыскание на пенсию должника.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении и в акте судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведений о том, что должник не является получателем пенсии.

Таким образом, на момент составления акта и вынесения постановления об окончании исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ.) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали актуальные и достоверные сведения об имущественном положении должника. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", которое привело к нарушению прав административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Взыскатель АО «Россельхозбанк» не был извещен о дате и времени рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопроса об окончании исполнительного производства, о вынесенном постановлении узнал 19.06.2019г.

Постановление об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловалось.

Административный истец просит суд признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от административного истца поступило заявление об объединении административных дел 

<

данные изъяты> по административному иску АО «Россельхозбанк» к МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Определением судьи Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Объединить административные дела № 

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к судебному приставу - исполнителю МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, № 

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к судебному приставу - исполнителю МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в одно производство, и присвоить делу № 

<

данные изъяты> 

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражения поддержала. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее стороны было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 и направлено в адрес главного подразделения АО «Россельхозбанк», после чего был осуществлен выход по месту жительства должника и, поскольку какое либо имущество отсутствовало, то было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ был направлен взыскателю. Должник является получателем пенсии по потери кормильца, на которую не может быть обращено взыскание.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного искового заявления. В судебном заседании пояснила, что является получателем пенсии по потере кормильца, какое либо имущества у нее отсутствует, поскольку единственным источником дохода является данная пенсия по потери кормильца.

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по КО на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 4 598,24 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в компетентные органы. 

Из реестра полученных ответов на запросы, направленные со стороны судебного пристава-исполнителя, в том числе и из АО «Россельхозбанк» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сведения об открытых счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства был произведен выезд на место жительства должника, по результатом которого был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

ДД.ММ.ГГГГ со стороны административного истца в адрес МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> направлено заявление о возобновлении исполнительного производства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в котором также содержится ходатайство о наложении ареста и обращении взыскания на срочный вклад (счет №, открытый в Кемеровском АО «Россельхозбанк» в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 659,40 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в компетентные органы.

Из реестра полученных ответов на запросы направленные со стороны судебногопристава-исполнителя следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» у должника ФИО3 имеется наличие денежных средств на счете № в размере 659,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в размере 659,40 руб. со счетов открытом в АО «Россельхозбанк», в том числе со счета №.

Из списка направленной корреспонденции со стороны МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес юридического лица АО «Россельхозбанк» направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №

При таких обстоятельствах, со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в соответствии с законом ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «Россельхозбанк», в том числе со счета №, которое было направлено в адрес АО «Россельхозбанк».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках иных исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счете № открытый в АО «Россельхозбанке», которые также были направлены в адрес юридического лица административного истца.

Административный истец так же ссылается на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не предприняты меры по обращению взыскания на пенсию по старости должника ФИО3 

Как предусмотрено частью 1 статьи 9 Федерального закона. N 229-ФЗ "ОБ исполнительном производств "исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу статьи 9 названного Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве "ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление № об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО3 

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО3 постановление об обращении взыскания на пенсию № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поскольку является по СПК.

В силу пункта 10 части 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве "взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> по запросу суда следует, что ФИО3 в соответствии со ст. 10 Закона № 400-ФЗ является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.

При таких обстоятельствах в силу п. 10 ч. 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» на пенсию должника ФИО3 по случаю потери кормильца, выплачиваемую за счет средств федерального бюджета не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны судебного пристава-исполнителя получены объяснения со стороны должника ФИО3, из которых следует, что должнику о задолженности известно, в данный момент оплатить задолженности нет возможности, так как получает маленькую пенсию, проживает одна, так же имеет и другие задолженности.

Из акта совершенных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника, в результате которого установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует у должника ФИО3, получает пенсию по СПК, иных доходов не имеет. Данный акт составлен в присутствии свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятыемеры судебным приставом-исполнителемоказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4, ч. 1, ст. 46, п. 3, ч.1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии ос т. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со стороны административного ответчика предпринимались все необходимые меры, направленные на обеспечение своевременного, полного иправильного исполнения требований исполнительного документа, в том числе и те, на которые ссылается административный истец в своем административном иске, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при таких обстоятельствах данное постановление и акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю соответствуют по своей форме и содержанию Федеральному законодательству и не нарушает права и интересы административного истца, вследствие чего у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияАО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.С. Щапов