к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «18» декабря 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея суд в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она и ответчик являются собственниками по ? доле 

<

адрес>. Ответчик обязанность по оплате начисленных коммунальных услуг не выполняет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей оплачена за коммунальные услуги в «Транс Сервис» сумма в размере 10 671, 79 рубль. В период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2019 года ей оплачена за коммунальные услуги в МУП «Майкопводоканал» сумма в размере 3 438, 28 рублей.В период с декабря 2015 года по август 2019 года ей оплачена за коммунальные услуги в ООО «Газпром межрегионгазМайкоп» сумма в размере 25 731 рубль.В период с января 2016 года по сентябрь 2019 года ей оплачена за коммунальные услуги в ПАО «ТНС ЭнергоКубань» сумма в размере 20 444, 96 рубля.

Учитывая, что исполнение обязанности по оплате сумм начисленных исполнителями коммунальных услуг по оплате жилого помещения возлагается в равной степени на его собственников, просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 54 950, 13 рублей и судебные расходы в размере 4 072, 49 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, указав, что ответчик являлся супругом истца, с которым брачные отношения прекращены с 2016 года. Жилое помещение, собственниками которого они являются, представляет собой домовладение с отдельными входами с обособленными жилыми помещениями у каждого. Ответчик длительное время не исполняет обязанности по плате коммунальных услуг. Также просили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572, 43 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 возражала против заявленных истцом требований, просила отказать в удовлетворении, поскольку стороны по делу собственниками жилого помещения стали в 2013 году и до 2019 года состояли в зарегистрированном браке. На протяжении всего времени ответчик ФИО2 передавал супруге денежные средства для оплаты жилого помещения. Также представитель указала, что поскольку в данном жилом помещении имелась техническая возможность его реального раздела, в 2017 году её доверитель пользуется определенными жилыми помещениями и обустроил отдельный вход. Также просила применить общий срок на обращение в суд.

Выслушав доводы и мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исполнение обязанности по оплате сумм начисленных исполнителями коммунальных услуг по оплате жилого помещения возлагается на собственников жилого помещения в соответствии с их идеальными долями.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 6,7) ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по ? доле за каждым, 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 в оспариваемый период производилась оплата жилого помещения и коммунальных услуг, на общую сумму 109 899, 93 рублей.

Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств о передаче истцу ФИО1 денежных средств для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являются стороны по делу в равных долях, в силу вышеуказанного на них лежит обязанность участвовать в оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно выписки из лицевой карты потребителя коммунальной услуги, ФИО1 за период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года оплачена ПАО «ТНС энерго Кубань» сумма в размере 39 819, 93 рублей. (л.д. 10-11)

Из представленных взаиморасчетов поставщика коммунальной услуги и потребителя, усматривается, что ФИО1 за период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года оплачена ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» сумма в размере 44 862 рубля. (л.д. 12,13)

Из карточки абонента получающего коммунальную услугу усматривается, что ФИО1 за период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года оплачена МУП «Майкопводоканал» сумма в размере 6 060, 77 рублей. (л.д. 14-17)

Согласно выписки из лицевого счета плательщика коммунальной услуги, ФИО1 за период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года оплачена ООО «Транс Сервис» и ООО «ЭкоЦентр» сумма в размере 10 671, 79 рубль.

Расчет указанных сумм, произведен судом в пределах общего срока исковой давности на обращение в суд, в соответствии со ст. 196 ГК РФ. 

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 50 707, 24 рублей (39 819, 93 + 44 862 + 6 060,77 + 10 671,79) / 2.

Доводы представителя ответчика относительно того, что ФИО2 не обязан был производить оплату начисленных услуг, по причине нахождения с истцом в браке, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку раздел общего имущества супругов и их обязательств возможен, как в период брака, так и после его расторжения.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 1 721,21 рубль.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым с учетом требований разумности, взыскать с ответчика расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 50 707, 24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721, 21 рубль и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в размере 4 242, 89 рубля, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – Рамазанова И.И. 

УИД 01RS 0№-22

Подлинник находится в деле №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея