№ 2-648/17

Поступило: 31.01.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи : Нефедовой Е.П.

При секретаре: Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «С» о закрытии банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «С» о закрытии банковского счета, указав, что между ней и ПАО «С» был заключен договор № и был открыт текущий счет №. Она обратилась к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета, однако банк оставил его без удовлетворения. Закрытие банковского счета № не освобождает ее от надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и права ответчика при закрытии банковского счета нарушены не будут. Отказ Банка от закрытия банковского счета свидетельствует о нарушении ее прав и в силу действующего законодательства о защите прав потребителя в ее пользу подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Ответчик систематически и злостно нарушает ее права, в связи с чем, она просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., поскольку испытывала нравственные страдания на протяжении длительного времени из-за противоправного бездействия ответчика в отношении закрытия счета по поданному заявлению. Кроме этого, она постоянного находилась в состоянии стресса и переживании из-за бездействия ответчика, все это вылилось в конфликты с близкими людьми и, как следствие, необходимость в поиске квалифицированной юридической помощи для отстаивания своих прав и обращение в суд, что для рядового законопослушного гражданина само по себе является стрессовой ситуацией. 

Истец просит расторгнуть договор банковского счета, обязать ПАО "С" закрыть счет №, взыскать с ПАО «С» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие. В отзыве на иск указал, что между ними и истцом заключен кредитный договор, который является смешанным, и содержит в себе кредитный договор и договор об открытии банковского счета. Подача истцом заявления о расторжении договора банковского счета не влечет расторжение смешанного договора, однако из смысла п.2 ст. 450.1 ГК РФ вытекает, что смешанный договор считается измененным. Согласно условиям заключенного кредитного договора, погашение кредитной задолженности производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для ее погашения. Таким образом, порядок возврата денежных средств определен заключенным с Ответчиком договором. Оснований для изменения условий заключенного договора, предусмотренных ст.ст. 450,451 ГК РФ не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2014 г. ФИО1 подписала заявление-оферту на заключение кредитного договора и договора банковского счета в соответствии с Условиями кредитования и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты (л.д.79-85).

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Условия кредитования, ознакомлена и согласна с Тарифами, а также, что указанное заявление следует рассматривать как оферту.

На основании заявления банк акцептировал оферту истца, открыв ФИО1 текущий банковский счет № и установив лимит кредитования – 30000 рублей (л.д.83).

Разделом «Г» Заявления предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору производиться путем внесения наличных денежных средств на банковский счет заемщика или перечисления денежных средств на счет в безналичной форме. 

Таким образом, банковский счет № ПАО «С» на имя ФИО1 во исполнение договора о потребительском кредитовании № и в целях осуществления расчетов по операциям с использованием кредитной карты.

Задолженность ФИО1 перед Банком по вышеуказанному договору составляет 39011,5 рублей (л.д.87). Наличие задолженности истица не оспорила. 

25.11.2016 представителем ФИО1 – ФИО2 в ПАО «С» было подано заявление о закрытии счета №, открытого на имя ФИО1, однако указанные требования были оставлены Банком без удовлетворения (л.д.11).

30.11.2016 г. ответчиком направлен ответ на заявление, где указано, что для закрытия счета необходимо погасить имеющуюся задолженность (л.д.10).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату, неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца ФИО1 банковского счета №.

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является односторонним отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что в силу требований ст.310 ГК РФ недопустимо и нарушит права Банка, который возражает против закрытия счета.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного ФИО1 требования о закрытии банковского счета № суд отказывает.

Требование о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд также оставляет без удовлетворения как производные от требования о закрытии банковского счета, в удовлетворении которого судом отказано. Кроме того, считает факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ПАО «С» недоказанным.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Публичному акционерному обществу «С» о закрытии банковского счета –отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий - Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2017г.

-

-

-