П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Швецовой Н.Б., при секретаре Артемове Я.И., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кондратьева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

...> ранее судимого:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Содержащегося под стражей с ****год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находился в доме у малознакомой А., расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на кухонном столе, увидел сотовый телефон, принадлежащий А., после чего, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - данного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ****год в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, взял с кухонного стола в кухне, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым похитил сотовый телефон «Самсунг Гелакси А12» в корпусе черного цвета стоимостью 

<

...>, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

...> с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

...> с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 

<

...>, что является для нее значительным.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. 

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. 

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Кондратьев А.Ю. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевшая согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ИОПНД не состоит (л.д. 192-193).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, ФИО1 понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. 

Согласно бытовой характеристике УУП 

<

...> следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает с 

<

...> по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в употреблении спиртных и наркотических средств замечен не был, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. По месту регистрации характеризуется посредственно, жалоб и замечаний не поступало (л.д. 206).

По месту предыдущего отбытия наказания, ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (л.д. 199-200). 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Суд установил также в действиях подсудимого наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 написано заявление о совершенном преступлении, которое суд рассматривает как явку с повинной. Кроме того, подсудимым добровольно возмещен потерпевшей причиненный преступлением вред, в размере 

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил данное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил данное преступление, при рецидиве, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. 

Данное решение суд принял, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, который проживает 

<

...>, возместил причиненный потерпевшей вред, раскаялся в содеянном. 

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным, для достижения целей назначения наказания - исправления подсудимого и его перевоспитания, назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: Не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию в соответствии с графиком, установленным инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 12»», переданные на ответственное хранение потерпевшей А., по вступлению приговора в законную силу, с ответственного хранения снять. Отрезок ленты скотч со следом руки, СД диск с графическим изображением следа подошвы обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле в течении всего срока его хранения. 

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Б. Швецова