Дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. о. Балашиха 11 мая 2017 года

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., потерпевших ФИО3 и ФИО4, защитников - адвокатов Ньютон Е.А., Груничевой Т.В., Шеиной Л.А., представителя потерпевших – адвоката Шолоховой Е.А., при секретарях Медведеве А.В. и Исаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в квартире 

<

адрес>, где у него в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в квартире 

<

адрес> приискал нож - предмет, обладающий колото-режущими свойствами, после чего, в указанном месте и в указанное время, держа его в руке и явно демонстрируя данное оружие ФИО4, подошел к последней на непосредственную близость и стал угрожать ей убийством. В связи с тем, что ФИО1 был агрессивно настроен и держал в руке нож, то ФИО4 реально воспринимала опасность осуществления ФИО1 своих угроз относительно лишения ее жизни, поэтому у ФИО4 имелись все основания опасаться осуществления ФИО1 угрозы ее убийства.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в квартире № 

<

адрес>, где у него в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последней, во исполнение которого ФИО1 примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, приискал нож - предмет, обладающий колото-режущими свойствами, после чего, действуя умышленно, отдавая отчет своим противоправным действиям нанес не менее одного удара ножом в область шеи последней, причинив своими преступными действиями ФИО4 следующие телесные повреждения: 1.Рану на правой боковой поверхности шеи, которая повлекла за собой расстройство здоровья на срок менее трех недель и согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, относится к легкому вреду здоровья.

Он же совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

После нанесения телесных повреждений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в квартире 

<

адрес>, где у него в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти последней, во исполнение которого, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, имеющимся при себе ножом - предметом, обладающим повышенной поражающей способностью, действуя умышленно, отдавая отчет своим противоправным действиям и желая наступления смерти ФИО3, с приложением достаточной физической силы, нанес данным ножом не менее одного удара в теменную область головы, не менее одного удара в правое плечо, не менее одного удара по третьему пальцу левой кисти последней, после чего, в вышеуказанный период времени попытался нанести ножом удар в живот ФИО3, которая, оказывая сопротивление, схватила нож за край рукоятки, тем самым не дав довести преступный умысел ФИО1 до конца. Таким образом, выполнив все зависящие от него действия, довести свой преступный умысел на убийство ФИО3 до конца, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в результате активного сопротивления потерпевшей и вмешательства соседей ФИО16 и ФИО17, которые вошли в вышеуказанную квартиру, из-за чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия в отношении ФИО3 и ушел на кухню. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: 1. Рану на 3-м пальце кисти левой руки, которая повлекла за собой расстройство здоровья на срок менее трех недель и согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, относится к легкому вреду здоровья; 2. Рану в теменной области головы. Рану на фоне кровоподтека на правом плече, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, относятся к не причинившим вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что было все в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел домой раньше обычного, она обедала. Он всегда приходил и спрашивал как её давление, а тогда он был не в настроении, она сразу пошла к себе в комнату. После ДД.ММ.ГГГГ домой пришла дочь, они начали шуметь, но она никогда в их дела не вмешивалась, а в этот раз её позвала дочь, она выбежала, и увидела как ФИО1 её дочь. Потом он отошел от дочери, и она увидела у неё кровь, как оказалось он пошел за ножом, взял большой рыбный нож, она кричала: «ФИО3 убегай», и стояла в проеме, чтобы он не прошел к дочери, она его толкала, а он все время кричал «убью». Они толкали друг другу. Она была в проеме его не пускала, а он её ударил ножом в шею, она села на скамейку, ей стало плохо, закружилась голова. Он прошел дальше и они там стали кричать, в это время пришла соседка, она ему кричала чтобы он бросил нож. Соседи их забрали к себе. Потом приехала скорая. До этого у них были хорошие отношения, приезжал её сын, тогда ФИО1 начал ссорился, много пил и сказал, хорошо что вы все собрались, и сообщил что он собирается уходить от ФИО3. После того как её забрала скорая она его не видела. Она никак не может это забыть. Он сам её пригласил к ним пожить, потому что она много болела и они за ней ухаживали. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4, которые она давала на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, она находилась в большой комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> услышала из коридора крики ФИО1 и ФИО3, между которыми возник очередной конфликт, в который она решила не вмешиваться. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, она услышала крик ФИО3, которая звала её на помощь, и выбежала в коридор квартиры. Она увидела, что у ФИО3 разбита губа с левой стороны и из раны сильно течет кровь. Она встала между ними, пытаясь пресечь возможные дальнейшие противоправные действия ФИО1 по отношению к ФИО3 После этого, ФИО1, находясь в помещении кухни, в своей правой руке удерживал кухонный нож большого размера с рукояткой из пластика черного цвета, и закричала ФИО3., что бы она спасалась, убегала. В свою очередь, она побежала навстречу ФИО1, что бы преградить ему путь к ФИО3, и предотвратить возможные его противоправные действия, остановилась в дверном проеме между коридором и помещением кухни. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 подошел к ней на непосредственную близость, замахнулся вышеуказанным кухонным ножом, который удерживал в своей правой руке, в область её лица и кричал, что убьет её, если она не отойдет, при этом ФИО1 был возбужден и агрессивно настроен против неё. ФИО1 физически сильнее её, а на помощь посторонних лиц она рассчитывать в тот момент не могла, в связи с тем, что ФИО3 находилась на расстоянии примерно 3 метров от них, и уже была избита ФИО1 Ей было очень страшно, но она боялась за жизнь и здоровье своей дочери: ФИО3, в связи с чем, не смотря ни на что, она не отходила с его пути, преграждая ему путь к ФИО3 После этого, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 вновь высказал в ее адрес слова угрозы убийством, кричал ей: «Отойди, а то убью!», при этом, в подтверждении высказанных намерений, ФИО1 замахнулся вышеуказанным кухонным ножом, который удерживал в своей правой руке, в область её шеи с правой стороны, и она, видя его действия, и спасая её жизнь, попыталась увернуться от удара ножом, и отклонила, на сколько смогла в силу своего возраста и состояния здоровья, свое туловище в левую сторону, и в этот момент, ФИО1, нанес ей удар вышеуказанным ножом, в область ее шеи с правой стороны, удар наносил сверху вниз, в результате чего причинил ей телесные повреждения и физическую боль. У неё из раны на шее хлынула кровь, и она закричала от боли, сев на стул на кухне, пытаясь прижимать рану на шее пальцами, чтобы остановить кровотечение. Если бы она не попыталась увернуться от удара ножом ФИО1, то скорее всего, нанеся удар, он убил бы её поскольку, если бы она не увернулась, то ФИО1 вонзил бы ей нож глубоко в шею, а насколько ей известно, шея является жизненно важной частью тела. У нее сильно закружилась голова, она почти не теряла сознание и у нее сбивалось дыхание, в связи с чем, сидя на стуле и пытаясь прижимать пальцами рану на шее, она облокотилась спиной на стену, по её рукам и одежде, из раны на её шее обильно стекала кровь. В этот момент, ФИО1, вместо оказания ей помощи, воспользовавшись её беспомощностью, со словами угрозы жизни и здоровья ФИО3, и с криком: «И тебя я сейчас убью!», примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, продолжая удерживать в своей правой руке вышеуказанный кухонный нож, кинулся к ФИО3, которая в этот момент находилась в коридоре квартиры. Что происходило далее между ФИО3 и ФИО1, она точно пояснить не может, видела, что идет между ними борьба, а затем увидела, что у ФИО3 голова и рука в крови. Найдя в себе силы, она начала громко кричать и звать кого-нибудь на помощь, опасаясь за свою жизнь и пытаясь спасти жизнь ее дочери: ФИО3 В этот момент, она услышала, что входная дверь в квартиру открылась, и в квартиру зашли их соседи: ФИО16 и ФИО17, и от неожиданности их появления, ФИО1 нож, который удерживал в своей правой руке, выронил на пол, и ушел в помещение кухни. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО16 и ФИО17 помогли ей и ФИО3 выйти из квартиры, и завели их в свою квартиру, где попытались оказать им первую медицинскую помощь. Через некоторое время приехал врач скорой медицинской помощи, и прибыли сотрудники полиции. Сотрудники скорой медицинской помощи, доставили её в приемный покой больницы, где её осмотрел врач, после чего врачом была проведена первоначальная хирургическая обработка раны, а именно: ей на рану были наложены швы. В связи с тем, что на рану ей наложили швы, далее она проходила лечение и наблюдалась по месту жительства у врача-хирурга. (№). Данные показания потерпевшая ФИО4 полностью подтвердила. 

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ она зашла домой с сумками, купила продуктов на праздник, муж лежал на постели, она прошла поставила сумки, пошла мыться в ванную. Он пришел в ванную и говорит, что хочет поговорить, она вышла из ванной, спросила: «чем я могу тебе помочь», он сказал, что не знает. Когда она вышла в коридор и стала сушить голову, он начал кричать, что это она его таким сделала, потом подошел и ударил её в челюсть, хлынула кровь. Он её до этого никогда не бил, она отбивалась феном, потом фен упал, насадка отвалилась, на её крик выбежала мама. Мама пыталась его успокоить, пыталась встать между ними в проёме, мама увидела, что он пошел на кухню, стала кричать, чтобы она убегала, что у него нож, он начал кричать, что убьет, мама пыталась его оттолкнуть, но ФИО1 порезал ее маму. Потом он кинулся к ней, первый удар был в голову, она закрылась и он разрезал палец, потом в плечо, потом она побежала в коридор, он её поймал за шиворот, она увидела в зеркале как он пытался воткнуть ей нож в живот. Она пыталась поймать нож, схватила за конец рукоятки и лезвия, в этот момент вошли соседи, ФИО33 от неожиданности нож отпустил и нож упал на проходе, он развернулся пошел за еще одним ножом. Отвечая на вопросы также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ей квартиру. Нож которым он замахивался на них, она поднимала с пола и отдала соседке, там была только их кровь. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3, которые она давала на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в доме в квартире по адресу: 

<

адрес> начал выяснять с ней отношения в коридоре квартиры, в ходе чего он кричал, что жить с ней больше не хочет, что ненавидит и убьет её, при этом, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ударил её кулаком своей правой руки в область её лица 3 раза, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль. Она начала кричать от боли и страха, и звать на помощь её мать: ФИО4, которая в это время находилась в большой комнате квартиры. На её крик, ФИО4 выбежала в коридор и встала между ними, пресекая возможные дальнейшие противоправные действия ФИО1 по отношению к ней. После этого, ФИО1 побежал на кухню, что он там делал она не видела, потому что у нее из разбитой ФИО1 губы шла кровь, и она закрывала губу руками, пытаясь остановить кровь. В это время она услышала крик матери, которая кричала ей о том, что у ФИО1 в руках нож и что бы она убегала, при этом, она видела как ФИО4 перегородила ему дорогу из кухни, встав перед ним в дверном проеме, что бы он не смог пройти к ней. В ответ на действия ФИО4, ФИО1 примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, замахнулся кухонным большим ножом с пластиковой рукояткой черного цвета, который удерживал в своей правой руке, в область лица ФИО4 и закричал, что убьет её, если она не отойдет, при этом ФИО1 был возбужден и агрессивно настроен против неё. ФИО1 физически сильнее ФИО4 и её, а на помощь посторонних лиц, в том числе и её, ФИО4 рассчитывать не могла, в связи с тем, что в квартире они находились втроем, а она помочь в тот момент ФИО4 не могла, в связи с тем, что находилась на расстоянии примерно 3 метров, была уже избита ФИО1 и ей было очень больно и обильно шла из разбитой губы кровь. ФИО4, не смотря ни на что, не отходила с его пути, преграждая ему путь к ней. После этого, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, вновь высказал в адрес ФИО4 слова угрозы убийством, кричал ей: «Отойди, а то убью!», при этом, в подтверждение высказанных намерений, нанес один удар ножом в область шеи с правой стороны ФИО4 из раны хлынула кровь, и мать закричала от боли, сев на стул на кухне, пыталась прижимать рану на шее руками. ФИО1, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, продолжая удерживать в своей правой руке нож, и с криком: «Я тебя сейчас убью!», побежал к ней, и, находясь в коридоре квартиры, замахнулся лезвием ножа в область ее лица, при этом продолжал высказывать в её адрес слова угрозы ей жизни и здоровью, кричал ей, что убьет ее, что жить он с ней больше не хочет и, ножом пытался нанести ей удары в область её лица и головы, от которых ей удавалось увернуться, спасая свою жизнь. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ей не удалось увернуться и убежать от очередного удара ножом ФИО1, и он, кончиком ножа, который удерживал в своей правой руке, нанес ей один удар в теменную область головы, нанеся колотую рану, и причинив ей тем самым телесные повреждения и физическую боль, и в этот же момент, так же нанес ей ножом, который удерживал в своей правой руке, резанную рану третьего пальца левой кисти. После этого, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, она попыталась в очередной раз убежать от ФИО33 в комнату квартиры, но у неё этого не получилось, поскольку он, находясь со стороны ее спины, своей правой рукой начал удерживать ее за ворот халата, не давая убежать от него, и продолжая свои противоправные действия по отношению к ней, направив лезвие ножа в область её живота с правой стороны, продолжая высказывать слова угрозы её жизни, кричал: «Убью!», пытался нанести ей удар ножом в область живота с правой стороны. Все его действия, находясь к ФИО1 спиной, она видела в отражении в зеркале, которое находится на стене в помещении коридора. Она успела схватить своей правой рукой за край рукоятки ножа, и смогла увернуться от удара ножом. В этот момент она вновь начала кричать от боли и страха перед противоправными действиями ФИО1 в её адрес, ей было очень больно и страшно. Угрозу убийством со стороны ФИО1 она воспринимала реально и боялась приведения её в исполнение, так как он был агрессивно настроен против неё, был сильно возбужден, значительно сильнее ее и в своей правой руке удерживал кухонный нож большого размера. Рассчитывать на помощь ФИО4, она не могла в силу её возраста, состояния здоровья и причиненного ей ФИО1 телесного повреждения шеи. В этот момент, входная дверь в квартиру открылась, и в квартиру зашли соседи: ФИО16 и ФИО17, и от неожиданности их появления, ФИО1 нож, который удерживал в своей правой руке, выронил на пол и ушел в помещение кухни. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО16 и ФИО17 помогли ей и ФИО4 выйти из их квартиры, и завели их в свою квартиру, где она, со стационарного телефона вызвала бригаду скорой медицинской помощи, и попросила сообщить о случившемся сотрудникам полиции. В этот момент, ФИО16 и ФИО17, пытались ФИО4 оказать первую медицинскую помощь. Через некоторое время, приехал врач скорой медицинской помощи, и прибыли сотрудники полиции. Сотрудники полиции выяснили у них, что ФИО1 находится в их квартире, и начали стучать в дверь, поскольку ФИО1 закрылся в квартире изнутри, и снаружи дверь было открыть невозможно. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, но точного времени назвать не может, она находилась еще в квартире соседей, и в этот момент, в квартиру зашла ФИО17 и сообщила, что ФИО1 сам открыл входную дверь в их квартиру, при этом сотрудники полиции зашли в квартиру, а ей посоветовали вернуться в квартиру. К своим показания хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ, при оказании ей медицинской помощи врачом, после её осмотра, в справке выданной на её имя, не были отражены повреждения её губы и колотая рана верхней части правого плеча, причиненные ей ФИО1 Об этом она сообщила судебно-медицинскому эксперту, при проведении ей судебно-медицинской экспертизы. (№ Данные показания потерпевшая полностью подтвердила.

Свидетель ФИО16 суду показала, что прошло уже очень много времени, она плохо помнит, как все было. Они пришли домой, зашли в межтамбурный коридор, услышали голос соседки ФИО3. Она кричала: «

<

данные изъяты>, не надо, не надо!», так же был слышен голос ФИО4. Она туда не заходила, туда зашла её мама. она забрала с собой нож в нашу квартиру. На ноже были пятна крови. Его ей отдала ФИО3. Потом её попросили нож принести и полицейские его забрали. ФИО33 и ФИО4 были в шоковом состоянии и сильно нервничали. Конфликтов ни с кем не было. 

Свидетель ФИО17 суду показала, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес>, они с дочерью зашли в межтамбурный коридор, услышали голос соседки. Она кричала: «

<

данные изъяты>, не надо, не надо!», так же был слышен голос ФИО4. Они зашли в квартиру, что до этого было она не знает. Она увидела, что ФИО1 был с ножом в руке. У ФИО4 была кровь на шее. Она не считает ФИО1 плохим, нормальный, в целом положительный. Угрозы в отношении ФИО3 она не слышала. Он иногда выпивал, но немного и только пиво. Её дочь забрала нож себе в квартиру, но она не помнит, кто его забирал и не помнит, была ли на нем кровь. Все были в шоковом состоянии, ФИО4 и ФИО33 стояли на середине коридора. ФИО1 был уже не агрессивен, ей он сказал: «Не вмешивайся». Они увели обеих потерпевших сразу к себе в квартиру, потому что мы все боялись последующих действий со стороны ФИО1. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 которые она давала на предварительном следствии, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она с дочерью возвращалась домой из гостей. Когда они поднялись на этаж и открыли металлическую дверь, ведущую в тамбур, она услышала как из 

<

адрес> кричит ФИО4: «ФИО39 не надо! ФИО39 не надо!». Она увидела, что дверь в их квартиру приоткрыта. Она сразу же открыла дверь и зашла в коридор к соседям. Зайдя в квартиру, она увидела, что около входа в большую комнату стоит ФИО39 с кухонным ножом в правой руке, а рядом с ним в коридоре стояли ФИО3 и ФИО4. ФИО4 держала руку на шее и у нее текла кровь, у ФИО3 также была рана на руке и шла кровь. Она стала их успокаивать, а ФИО3 то ли выхватила нож в этот момент у ФИО39, то ли он упал на пол. Они увели ФИО4 и ФИО3 к ним в квартиру, вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции и стали пытаться оказать первую помощь ФИО3 и ее маме. После чего она пошла в квартиру к ФИО39 чтобы поговорить. ФИО39 находился на кухне, в руках у его был кухонный нож побольше первого. Она стала отчитывать его, говоря, что он делает, на что он попросил её уйти. Она вышла из квартиры и больше с ним не общалась в этот день. Потом приехали врачи скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Находясь у них в квартире, ФИО3 рассказала, что между ними с ФИО39 произошла ссора, в результате чего он и накинулся с ножом на нее и на ее мать. (№) Данные показания свидетель полностью подтвердила.

Свидетель ФИО19 суду показал, что он является сотрудником полиции и прибыл по вызову по адресу мкр

<

адрес>. Внутри находился ФИО1, соседи пояснили, что был конфликт. Они проследовали в квартиру, им не сразу открыл ФИО1, но после уговоров он открыл дверь. В животе у него был нож. На нем было очень много крови. У ФИО60 была порезана рука, у ФИО4 была порезана шея. Обе они были в шоковом состоянии. ФИО1 был вялым, но выполнял все действия, о которых просили врачи. 

Свидетель ФИО20 суду показал, что он является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими полицейскими поднялся в квартиру, где все происходило. Они увидели двух женщин, которые были ранены, у одной из них шла кровь, было ножевое ранение. ФИО1 был вялым, еле передвигался. Потерпевшие были в шоковом состоянии. Сидели на стульях и им оказывали первую помощь. Он видел только тот нож, который торчал из ФИО1.

Свидетель ФИО21 суду показал, что он является сотрудником полиции. Когда он и другие сотрудники полиции пришли в квартиру, дверь была закрыта. Дверь никто не открывал, и они с напарником ФИО62 пошли на улицу, и там стояли, караулили, чтобы никто не выпрыгнул из окна квартиры. Потом дверь открыл ФИО1 и его позже забрала скорая. Нож им не передавали. ФИО1 был вялым, практически не мог передвигаться. Потерпевшие были в шоковом состоянии. Сидели на стульях и им оказывали первую помощь. Он видел только тот нож, который торчал из ФИО1. 

Свидетель ФИО22 суду показал, что он является сотрудником полиции. Он и другие сотрудники полиции приехали на место происшествия, там уже была скорая помощь. Им открыли двери квартиры, в которой все происходило, и увидели ФИО1 с ножом в животе. Нож им не передавали. Когда ФИО1 забирала скорая он был вялым, у него было состояние шока, и он не понимал что происходило. Потерпевшие были в шоковом состоянии. Сидели на стульях и им оказывали первую помощь. Он видел только тот нож, который торчал из ФИО1. 

Свидетель ФИО23 суду показал, что он является сотрудником полиции. Он и другие сотрудники полиции приехали на место происшествия, там уже была скорая помощь. Им открыли двери квартиры, в которой все происходило, и увидели ФИО1 с ножом в животе. Им нож не передавали. Когда ФИО1 забирала скорая он был вялым, у него было состояние шока, и он вроде не понимал что происходило. Потерпевшие сидели на стульях и им оказывали первую помощь. Он видел только тот нож, который торчал из ФИО1. ФИО63 поясняла на месте, что убежала. 

Свидетель ФИО24 суду показал, что он является сотрудником полиции, экспертом. Они приехали тогда, когда в квартире оставались только потерпевшая и после участкового. ФИО1 увезли уже. В квартире была кровь везде, и в ванной была кровь. Нож лежал у входной двери. Как этот нож там оказался ему не известно. Никто при нем его туда не клал. В квартире была женщина. Она была в шоковом состоянии.

Свидетель ФИО25 суду показала, что она является сотрудником полиции. Она выезжала на место происшествия и составляла протокол осмотра места происшествия. Нож там уже был. Ей его никто не передавал. Пятна и следы от крови были повсюду. Куда делась веревка, на которой собирался повеситься ФИО1, и которую изъяли при осмотре места происшествия ей неизвестно. 

Свидетель ФИО26 суду показала, что её попросили ДД.ММ.ГГГГ забрать из больницы ее бабушку ФИО4. Она прибыла в приемный покой, забрала бабашку и отвезла ее домой. Когда она приехала, в квартире у бабушки дверь была открыта, она привела бабушку в ее комнату. При этом в квартире было много сотрудников. Она слышала, как кто-то из сотрудников спрашивал, где находится нож, которым было совершено преступление. Она видела, как дознаватель проводила следственные действия. ФИО16 передала нож дознавателю, в это время она находилась в квартире. ФИО16 попросили принести этот нож, она принесла и положила его на то место,с которого забирала. 

Свидетель ФИО27 суду показал, что он составлял протокол осмотра места происшествия. Он проводил осмотр. Он лично отдавал изъятый нож (который был вынут из ФИО1) в дежурную часть.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО28 суду показал, что рубец на голове, имеет линейную форму в виде прямого угла открытого сзади и справа. Если не видеть конкретной насадки, говорить о том, наносилась ли рана данным феном невозможно. Рана не могла быть нанесена при помощи насадки, которая предоставлена потерпевшей ФИО3 - это невозможно, потому что форма повреждения не совпадает с контактирующей поверхностью этой насадки. На этой насадке нет ни одного прямого угла. При помощи этой насадки не мог быть причинен вред. Раны на пальцах кисти были нанесены острым режущим предметом – ножом. Рана на теменной части головы ФИО3 могла быть причинена ножом, так как такие рубцы характерны для ударов ножом. Есть существенная разница между клинком, который имеет определенную ширину, и предметами, которые можно отнести к колющим предметам. Для колотых ран характерна трехлучевая и многолучевая форма. При этом повреждения могли быть причинены ударом сверху вниз. Нельзя исключить такой возможности, что повреждения пальцев руки могли образоваться у потерпевшей из-за ударов ФИО1 сверху-вниз. 

Свидетели ФИО29 (

<

данные изъяты>), ФИО30 (

<

данные изъяты>) и ФИО31 (

<

данные изъяты>) суду показали, что в семье 

<

данные изъяты> последний год перед случившимися событиями были напряженные отношения, в том числе в связи с квартирным вопросом, связанным с тем, что ФИО1 подарил квартиру своей супруге ФИО3 ФИО1 охарактеризовали положительно, указав на мягкость и ведомость его характера. 

Вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждает совокупность следующих, исследованных в данном судебном заседании, доказательств: 

Заявление ФИО3, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ее мужа ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством и нанес телесные повреждения на голове, руках и шее (№

Рапорт УУП ФИО23, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был по указанию оперативного дежурного осуществлен выезд в больницу 

<

адрес>, куда за оказанием медпомощи обратилась ФИО4 в связи с колото-резаным ранением шеи. Со слов ФИО4 эти повреждения причинил ей ФИО1, а также угрожал ей убийством (№). 

Заявление ФИО4, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ее зятя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством ножом, при этом причинил ей ножом ранение шеи (№).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что: При судебно-медицинском экспертизе г-ки ФИО3 установлено, что у нее имелись следующие повреждения: Рана на 3-м пальце кисти левой руки. 1.2. Рана в теменной области головы. Рана на фоне кровоподтека на правом плече. 2. Морфологические особенности ран в представленных медицинских документах описаны недостаточно, что не позволяет высказаться о воздействовавшем предмете. Форма рубцов на пальцах кисти и на голове не исключает возможности образования ран от воздействия острым предметом, имеющим режущую кромку. Нельзя исключить возможности образования рамки на правом плече на фоне кровоподтека в результате воздействия острым концом колющего или колюще-режущего предмета. 3.В карте вызова скорой медицинской помощи говорится о наличии кровотечения из ран. Это позволяет считать, что раны на пальце и голове могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Ранка на правом плече расположена на фоне зеленовато-желтушного кровоподтека. Это позволяет считать, что с момента их образования прошло ДД.ММ.ГГГГ. Это позволяет считать, что ранка с кровоподтеком на правом плече могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. 4.Рана, указанная в п. 1.1. повлекла за собой расстройство здоровья на срок менее трех недель и согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, относится к ЛЕГКОМУ вреду здоровья. 5.Повреждения, указанные в п. 1.2. не повлекли за собой расстройство здоровья и согласно пункту 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, относится к не причинившим вреда здоровью. (№)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что: 1.При судебно-медицинской экспертизе г-ки ФИО4 установлено, что у нее имелись следующие повреждения: рана на правой боковой поверхности шеи. 2.Рана могла образоваться от воздействия острым предметом. 3.Наличие кровотечения из раны, указанное в карте вызова скорой помощи, позволяет считать, что рана могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ. 4.Рана повлекла за собой расстройство здоровья на срок менее трех недель и согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, относится к ЛЕГКОМУ вреду здоровья. 5.В карте вызова скорой помощи имеется диагноз – 

<

данные изъяты>. Этот диагноз основан на жалобах пострадавшей, объективными данными не обоснован и не может быть принят во внимание для подтверждения и оценки вреда здоровью. (№)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является квартира 

<

адрес>. Квартира находится на втором этаже. В ходе осмотра изымается нож 

<

данные изъяты>, упаковывается в полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с оттиском печати № по обслуживанию 

<

адрес>, понятых и других лиц. Так же изымается веревка бельевая, 

<

данные изъяты>, веревка упаковывается в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати № с подписями понятых и других лиц. (№)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является нож. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО3 именно данным ножом ее муж ФИО1 нанес ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данных преступлений.

На основании изложенных доказательств судом установлено, что ФИО1 совершил угрозу убийством, на что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с чем указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

Кроме того судом установлено, что ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе следствия ФИО1 была назначена и проведена психиатрическая судебная экспертиза, из заключения № которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемых ФИО1 деяний он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают: факт употребления алкоголя, целенаправленный характер действий подэкспертного, понимание ситуации и своих действий, сохранность воспоминаний о своем поведении, отсутствие признаков нарушенного сознания и каких-либо психопатологических симптомов. ФИО1 по своему психическому состоянию в период содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В данном экспериментально-психологическом исследовании не выявлены значительные нарушения памяти, мышления и интеллектуальных возможностей, таким образом, ФИО1 может воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать о них показания, (№).

В связи с изложенным, а также учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, его позицию по делу, характер и содержание его показаний, следует признать ФИО1 в отношении содеянного вменяемым. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Его виновность и причастность к указанным преступлениям доказана в полном объеме совокупностью перечисленных выше доказательств, включая признательные показания самого подсудимого. 

В данном судебном заседании совокупностью перечисленных выше доказательств (показания потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО68., ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО32, ФИО23, ФИО24, ФИО25, заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, рапорты, заявления потерпевших, протоколы осмотра места происшествия,) полностью доказаны виновность и причастность ФИО1 к совершению данных преступлений. 

Указанные доказательства являются логичными, последовательными, допустимыми и в своей совокупности исчерпывающе свидетельствующими о совершении ФИО1 каждого преступления. 

Противоречий относительно обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данные доказательства не содержат.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей, а также для самооговора ФИО1 самого себя не установлено. 

Вся совокупность приведенных в приговоре доказательств по делу не оставляет никаких сомнений в виновности и причастности ФИО1 к совершению каждого из инкриминируемых ему преступлений. 

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, помимо показаний потерпевших, объективно подтверждается локализацией совокупности причиненных ударов – в область жизненно важных органов; тем, что преступление совершено предметом, используемым в качестве оружия – ножом, что было подтверждено в данном судебном заседании при тщательном допросе эксперта. При этом довести свой умысел ФИО1 не смог, поскольку потерпевшая ФИО3 оказала ему активное сопротивление, а также пришли соседи – свидетели ФИО69, появление которых также послужило причиной того, что ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца. Таким образом, ФИО1 были выполнены все действия, направленные на умышленное причинение смерти потерпевшему. 

Итак, в данном судебном заседании доказан в полном объеме умысел ФИО1 на совершение им каждого из инкриминируемых ему преступлений. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 следует отнести раскаяние в содеянном и полное признание своей вины; возраст подсудимого ФИО1, являющегося пенсионером; состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, в том числе образовавшимися в результате 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, при назначении подсудимому наказания за совершение каждого из преступлений следует учитывать характеризующие его документы, исследованные в данном судебном заседании, его личность, положительную характеристику на ФИО1 по месту работы и жительства, требование ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ; то, что он, будучи на пенсии, фактически работает; преступления совершил впервые, извинился перед потерпевшими, мнение потерпевших, высказавшихся за назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мнение государственного обвинителя, также высказавшегося о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. 

Учитывая все изложенное, степень и характер общественной опасности, и обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом учитывая личность подсудимого, - оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом мнения всех участников данного судопроизводства, высказавшихся за применение ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы; данных о личности ФИО1, который характеризуется положительно, в том числе практически всеми свидетелями по данному делу; также ФИО1 был охарактеризован в целом положительно и потерпевшими по данному делу - как человек, не представляющий опасности для общества и не склонный к совершению правонарушений; при этом исходя из всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств; а также учитывая сложные 

<

данные изъяты> отношения, на фоне которых ФИО1 были совершены данные преступления; также учитывая условия жизни ФИО1 в настоящее время; учитывая состояние здоровья ФИО1 и необходимость реабилитации после тяжелого ранения, следует сделать вывод о том, что ФИО1 следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым для достижения целей уголовного наказания определить ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенных преступлений нецелесообразно.

В связи с тем, что действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданиях, а также с учетом его полного признания ФИО1, - гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном размере - 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданиях, а также с учетом его полного признания ФИО1, - гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном размере - 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен имущественный ущерб в виде затрат на оказание ей юридической помощи, что следует расценить как процессуальные издержки и подсудимый признал указанные требования в полном объеме, - заявление потерпевшей в части возмещения затрат на оказание ему юридической помощи, с учетом п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также предоставленных квитанций об оплате услуг адвокату, подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен имущественный ущерб в виде затрат на оказание ей юридической помощи, что следует расценить как процессуальные издержки и подсудимый признал указанные требования в полном объеме, - заявление потерпевшей в части возмещения затрат на оказание ей юридической помощи, с учетом п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также предоставленных квитанций об оплате услуг адвокату, подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде:

- обязательных работ - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, – сроком на 360 (триста шестьдесят) часов;

- обязательных работ - за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, – сроком на 300 (триста) часов;

- лишения свободы - за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, – сроком на ШЕСТЬ лет. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы), путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет и ДВА месяца.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года.

Обязать ФИО1 во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск удовлетворить и взыскать в пользу потерпевшей ФИО3 с ФИО1 

<

данные изъяты> для компенсации морального вреда. 

Взыскать в пользу потерпевшей ФИО3 с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать в пользу потерпевшей ФИО4 с ФИО1 

<

данные изъяты> для компенсации морального вреда. 

Взыскать в пользу потерпевшей ФИО4 с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

<

данные изъяты>