Дело №1-621/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-009654-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Гуманова А.А., подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника – адвоката Галиуллина И.М., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалида 2 группы, судимого:

- приговором Московского районного суда г.Казани РТ по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в законную силу приговор вступил 07.05.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, статьей 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянении и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф не оплачен. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, является виновно совершенным общественно опасным деянием, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, сел на водительское сиденье автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движение. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ППСП УМВД России по г.Казани остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками опьянения, а именно: неадекватное, несоответствующее обстановке поведение. По результатам освидетельствования в ГАУЗ «РНД» МЗ РТ при химико-токсикологическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ методом газовой хроматографии с масселективным детектором в исследуемой моче ФИО1 обнаружены мефедрон, альфапирролидиновалерофен.

Кроме того, ФИО1, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, является виновно совершенным общественно опасным деянием, реализуя задуманное, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время сел на водительское сиденье автомашины марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов, его поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал по обоим эпизодам, при этом показал, что водительского удостоверения он никогда не получал. Алкоголь и наркотики он не употребляет по состоянию здоровья. Принимает прописанные врачом психотропные лекарственные препараты. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут в составе ПА-3514 на маршруте патрулирования, по адресу: 

<

адрес>, ими остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поведение которого не соответствовало обстановке, зрачки расширены. ФИО1 передали инспекторам ГИБДД, для дальнейшего выяснения обстоятельств.

Из оглашённых показаний свидетеля инспектора ДПС ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут совместно с инспектором ФИО5 приехали по звонку старшего сержанта ХисамутД. Д.Ф. к дому № по 

<

адрес>, где была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В сообщении было указано, что водитель ведет себя неадекватно. Водитель представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил паспорт транспортного средства на автомашину. При общении с данным гражданином выявлены внешние признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. В ходе проверки выявлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Pro 100». ФИО1 согласился, продул в алкотектор, прибор показал результат: 0,000 мг/л. ФИО1 предложено проехать в РНД, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 45 минут у гражданина ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. На основании данной справки ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлены протоколы, ФИО1 и собранные в отношении него материалы направлены в ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут возле 

<

адрес> он, и еще один мужчина, принимал участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортными средствами, а также при освидетельствовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В их присутствии ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование. Продув алкотектор, прибор показал результат: 0,000 мг/л, по данному факту составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они со вторым понятым расписались, а также сам ФИО1 поставил свою подпись и сделал отметку: «согласен». Далее ФИО1 вместе с сотрудниками полиции проследовал в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вина подсудимого по данному факту подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, фототаблица (л.д.24-25,26);

копией постановления мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г.Казани от 31 января 2019 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в опьянении и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.34-38);

согласно ответу ГИБДД, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не выдавалось. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен (л.д.39);

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); результатом прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора «Алкотектор PRO-100», выполненный на чековой ленте (л.д.7); протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.11); справка № от ДД.ММ.ГГГГ 00:45 часов, акт № о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РТ (л.д.10); которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

По второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 подтверждается:

показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, поступила информация о том, что у 

<

адрес> замечен и остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационными номерами № регион, водитель которого имеет признака опьянения. Водитель автомобиля сообщил, что у него нет водительского удостоверения, и представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показал свой паспорт гражданина РФ. Установил, что данный гражданин водительского удостоверения не получал и привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку у данного водителя имелись признаки опьянения, но от него не исходит запах алкоголя, он спросил его, употреблял ли он алкоголь, на что он данный факт стал отрицать и сказал, что ничего не пил. И наркотические средства не употреблял. Он решил его проверить на факт употребления алкоголя и наркотиков. В присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинским учреждении, на что в присутствии понятых он ответил отказом. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут около 

<

адрес> она принимала участие в качестве понятой. В ее присутствии водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Кроме того, ФИО1 предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинским учреждении, в ее присутствии, он ответил отказом. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что примерно в 17.42 часов ДД.ММ.ГГГГ, у проезжей части вблизи 

<

адрес> ими замечена автомашина «

<

данные изъяты>» c регистрационным государственным номером № регион, которая двигалась им навстречу и при виде их машины, водитель, управлявший «

<

данные изъяты>», остановил автомобиль, потом развернул автомобиль на 180 градусов и поехал в обратную сторону от них, в сторону 

<

адрес>. Автомобиль остановлен посередине дороги недалеко от 

<

адрес>. Водителем оказался ФИО1, при себе не имел документов. В связи с этим вызвали сотрудников ГИБДД.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

копией постановления мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г.Казани от 31.01.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.31-33); 

ответом ГИБДД УМВД России по г.Казани, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г.Казани от 31.01.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен (л.д.21,22);

протоколом об административном правонарушении № (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Проанализировав вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в целом приведенные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедших событий, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, при этом не имеют существенных противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Данные показания в своей совокупности являются доказательством виновности подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, указанным в описательной части приговора. При этом каких – либо оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что все следственные действия осуществлялись в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением положений Конституции РФ, замечаний по ходу допросов, а также иных следственных мероприятий, и к содержанию зафиксированных в соответствующих протоколах показаний подсудимый не высказывал, суд расценивает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступления, дополняют друг друга. 

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела полностью согласуются между собой. Данные доказательства добыты с соблюдением требований закона, объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение у суда также не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Вышеназванные доказательства суд полагает в основу обвинительного приговора.

Законом установлена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, как в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциального опасных психоактивных веществ, так и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (резидуально-органическое + посттравматическое + эндокринная патология). Данное заключение основывается на анамнестических сведениях, согласно которым подэкспертный имел патологию пренатального и постнатального периода развития, со снижением слуховой функции, недоразвитием речи. С раннего школьного возраста проявлял реакции оппозиции, протеста, психопатоподобного поведения, снижение познавательных возможностей. В последующем имел неоднократно травмы головы с появлением вторично генерализованных, полиморфных эпиприпадков, имеет также эндокринную патологию - паратрофию. Является инвалидом с детства по психическому заболеванию. Неоднократно госпитализировался в психиатрический стационар, в связи с декомпенсацией поведения. Обучался по программе коррекционной школы 8 вида в специализированной школе-интернате 1-2 вида для глухих и слабослышащих детей. Наблюдается психиатром по месту жительства, получает регулярно соответствующее амбулаторное лечение. Неоднократно рекомендовалось применение ст. 22 УК РФ. Также имеются сведения по эпизодическим употреблениям синтетических психостимуляторов, без синдрома зависимости. При настоящем освидетельствовании выявляются: негрубая интеллектуально-мнестическая недостаточность, конкретность мышления со снижением продуктивности, истощаемость, отвлекаемость внимания, эмоциональная лабильность, эгоцентризм с аффективными проявлениями, легковесность суждений, ограничение критических и прогностических возможностей в исследуемой ситуации правонарушения, при достаточных общих критических способностей. Не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае его осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 УК РФ. По материалам уголовного дела и результатам настоящего освидетельствования данных за алкоголизм, наркоманию, токсикоманию нет. В лечении не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 78-81). 

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть, согласно части 1 статьи 6 УК РФ, справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, данные о личности подсудимого, согласно которым он ранее судим, состоит на учете у психиатра с диагнозом – органические расстройство личности, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, инвалидность, а также состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников и близких. 

Отягчающих оснований судом не установлено.

Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для применения статей 73 УК РФ, суд не находит. 

В связи с тем, что преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговору Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд приходит к выводу, что условное осуждение должно быть отменено, окончательное наказание необходимо назначить согласно статье 70 УК РФ. 

Местом отбытия наказания, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

По статье 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По статье 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом части 3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: протокол №; акт №; протокол №; протокол №; протокол №; копия постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №; акт №; чек «Алкотектора PRO-100»; протокол №; протокол №; справка №; акт медицинского освидетельствования № – хранить в материалах уголовного дела; автомашину «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенную законному владельцу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Х. Зайниева