Дело № 1-242/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холостого, работающего [ ... ] проживающего: [ Адрес ] не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина [ ... ] ООО [ ... ] расположенного на 2 этаже ТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ], подошел к открытому стеллажу с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО [ ... ] В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение товара, а именно: одной пары мужских полуботинок для активного отдыха 41 размера. С целью реализации своего преступного умысла, находясь возле указанного стеллажа, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, взял со стеллажа товар, предназначенный для реализации, а именно пару мужских полуботинок для активного отдыха 41 размера, стоимостью согласно счет-фактуре [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] 1208 рублей 33 копейки. ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения имущества, надел указанные ботинки на свои ноги, после чего направился к выходу из помещения указанного магазина, пройдя зону касс и не оплатив похищенное. В этот момент около 16.13 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] действия ФИО2, который шел к выходу в одетых на нем похищенных ботинках на ногах, были замечены продавцом магазина Свидетель № 3 Свидетель № 3, осознав преступный характер действий ФИО2 потребовала от последнего остановиться и вернуть похищенное. ФИО2, осознавая очевидность своих действий для окружающих, действуя открыто удерживая при себе похищенный товар, продолжая свои умышленные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, побежал к выходу из магазина, игнорируя требования продавца Свидетель № 3 остановиться и вернуть похищенное, намереваясь тем самым открыто похитить имущство ООО [ ... ] Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками охраны торгового центра [ ... ] Своими умышленными действиями ФИО2 намеревался причинить ООО [ ... ] материальный ущерб на общую сумму 1208 рублей 33 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, признал полностью. Показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Данный протокол допроса ФИО2, является допустимым доказательством, допрос проведен в присутствии защитника, с разъяснением прав подозреваемого. ФИО2 было разъяснено, что в силу ст.46 УПК РФ, показания подозреваемого могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Из показаний подозреваемого ФИО2, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 15.10 часов он на [ Адрес ] случайно встретился со своим давним знакомым по имени [ ФИО 2 ], с которым пошли пешком в сторону ТЦ [ ... ] чтобы купить [ ФИО 2 ] кроссовки. Денег у ФИО2 при себе не было. Около 16.00 часов зайдя в ТЦ они пошли в магазин [ ... ] расположенный на 2 этаже [ Адрес ]. В торговом зале [ ФИО 2 ] стал мерить кроссовки, ФИО2 тоже ходил по залу присматривал обувь. Подойдя к одному из стеллажей с кроссовками ему понравилась одна пара, которые он решил похитить. ФИО2 взял с полки коробку с кроссовками на меху 41 размера черного цвета, достал из нее кроссовки одел их на свои ноги, а свои старые кроссовки положил в коробку и поставил на стеллаж. После этого ФИО2 направился к выходу, сотрудников магазина у выхода не было. Он сделал вид, что разговаривает по телефону прошел кассу и когда проходил антикражные ворота, в этот момент сработал звук сигнализации. Он обернулся за ним никто не шел. ФИО2 быстро вышел из магазина и направился в сторону эскалатора, что бы спуститься на первый этаж и выйти из ТЦ. Пройдя несколько метров ФИО2 услышал крик женщины «Остановись верни обувь» он понял, что это кричат ему. Он не стал останавливаться и побежал в сторону эскалатора спустился по нему вниз на первый этаж и на первом этаже у эскалатора его задержали два сотрудника охраны ТЦ. Охрана его привела в магазин [ ... ] где ему предложили оплатить указанные кроссовки. ФИО2 сказал, что денег у него нет, тогда они вызвали сотрудников полиции, он отдал кроссовки, которые хотел похитить, после чего ФИО2 был доставлен в ОП [ Номер ]. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой по вызову были оглашены показания представителя потерпевшего [ ФИО 1 ], которая пояснила, работает в ООО [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Магазин общества расположен по адресу [ Адрес ]. Охраны в магазине нет. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения и антикражной системой. Магазин расположен на 2 этаже торгового центра. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 09.00 часов до 18.00 часов она находилась на своем рабочем месте. Около 16.00 часов она находилась в детском обувном отделе. В 16.13 часов она услышала звуки срабатывающей антикражной системы, которая расположена на входе в магазин. В это время она услышала, как ее продавец Свидетель № 3 кричит вслед молодому человеку «Остановитесь верните обувь». Далее Свидетель № 3 побежала за молодым человеком, который стал убегать. На певром этаже ТЦ молодой человек был задержан сотрудниками охраны. На ногах у молодого человека были обуты мужские полуботинки из магазина для активного отдыха «[ ... ] стоимостью 1208,33 рубля в продаже черного цвета 41 размера. После этого мужчина был передан сотрудникам полиции. Ботинки у него были изъяты и возвращены в магазин. Материальных претензий ООО [ ... ] к ФИО2 не имеет, поскольку стоимость ботинок полностью оплачена ФИО2. 

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой по вызову были оглашены показания сотрудника полиции - свидетеля Свидетель № 4, который пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь на суточном дежурстве в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступил материл проверки по факту открытого хищения ботинок из магазина [ ... ] по адресу ТЦ [ ... ] расположенный по адресу : [ Адрес ]. В ОП [ Номер ] был доставлен из магазина [ ... ] сотрудниками полиции задержанный по факту хищения ботинок ФИО2, который признался в содеянном. ФИО2 собственноручно была написана явка с повинной. 

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой по вызову были оглашены показания сотрудника полиции – свидетеля Свидетель № 5, который пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь на службе от дежурного ОВО было получено сообщение о хищении в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. Прибыв по данному адресу, директор магазина [ ФИО 1 ] пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на первом этаже ТЦ [ ... ] сотрудниками охраны ТЦ был задержан молодой человек - ФИО2, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.13 часов пытался похитить из магазина [ ... ] полуботинки мужские для активного отдыха» 41 размера. Ботинки молодой человек одел вместо своих старых, а старые ботинки оставил на полке в магазине. Молодой человек прошел кассовую зону и антикражные ворота, но на первом этаже был задержан сотрудниками охраны. Молодому человеку предложили оплатить ботинки, но денежных средств у него не было.([ ... ] 

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой по вызову были оглашены показания продавца-консультанта магазина [ ... ] – Свидетель № 3, которая пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] находилась на работе. Около 16.00 часов в мужской отдел зашли два молодых человека. Один молодой человек стал мерить обувь, второй молодой человек одетый в светлую куртку и красную кепку, он находился в состоянии алкогольного опьянения и без макси. Спустя некоторое время Свидетель № 3 услышала сигнал антикражных ворот и сразу поняла, что кто то вышел не оплатив товар. Она побежала к антикражным воротам и увидела молодого человека одетого в светлую куртку и красную кепку он в это время разговаривал по телефону шел не спеша. На ногах у него были мужские ботинки с ценником белого цвета на подошве, Свидетель № 3 стала кричать ему вслед «Молодой человек остановитесь, верните обувь!!!». Молодой человек услышав ее побежал в сторону эскалатора и стал спускаться на первый этаж, где его задержали два охранника ТЦ, после чего были вызваны сотрудники полиции, обувь была у него изъята, на носках обуви были повреждения в виде царапин, данная обувь продаже не подлежит. Потом Свидетель № 3 увидела в коробке, где лежали новые ботинки лежала обувь молодого человека. От сотрудников полиции ей стала известна личность молодого человека им оказался ФИО4, который похитил «мужские полуботинки для активного отдыха», стоимостью без НДС 1241, 96 рублей, в продаже они 2999 рублей. [ ... ] 

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой по вызову были оглашены показания свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2 - охранников ТЦ [ ... ] расположенном на [ Адрес ], которые пояснили, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.15 часов они находились на своем рабочем месте на первом этаже. В это время они услышали крик женщины со второго этажа «Охрана задержите его!» и увидели, как со второго этажа бежит по эскалатору на первый этаж молодой человек одетый в красную кепку и бежевую куртку. Молодой человек пытался скрыться от них и выбежать на улицу, но они с Свидетель № 2 его задержали. В это время к ним подбежала продавщица с магазина [ ... ] и пояснила, что указанный молодой человек похитил у них из магазина ботинки, которые одел на ноги и с ними пытался скрыться. Указанного молодого человека препроводили в магазин [ ... ] и вызвали сотрудников полиции. В задержанного передали полицейским. [ ... ] 

Также судом были исследованы письменные материалы собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности ФИО2 

Согласно заявлению директора магазина [ ... ] ООО [ ... ] [ ФИО 1 ], она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16:10 часов в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ] открыто похитил мужские полуботинки для активного отдыха 41 размера. ([ ... ]

Согласно рапорту сотрудника полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16:10 часов по подозрению в совершении грабежа товара [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ], был задержан ФИО2 [ ... ] 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием представителя потерпевшего [ ФИО 1 ] было осмотрено помещение торгового зала магазина [ ... ]. [ ... ] 

Согласно протоколу выемки в каб. [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] у представителя потерпевшего [ ФИО 1 ] были изъяты: счет - фактуры [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], справка ООО [ ... ] [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов, в каб. [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] были осмотрены: счет - фактуры [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], справка ООО [ ... ] ([ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов будучи в нетрезвом состоянии пытался открыто похитить из магазина [ ... ] кроссовки, в содеянном раскаивается. ([ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2, находясь в торговом зале магазина [ ... ] ООО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.12 ч. он, действуя умышленно пытался открыто похитить товар на сумму 1208 рублей 33 копейки, однако был задержан. ([ ... ]

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 судом положены показания представителя потерпевшего ООО «[ ... ] - [ ФИО 1 ] об обстоятельствах попытки хищения мужских полуботинок из магазина общества, расположенного в ТЦ [ ... ] а также о стоимости имущества.

Показания [ ФИО 1 ] полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель № 3 – продавца магазина и очевидца преступления, которая видела ранее не знакомого ФИО2 в торговом зале магазина, а затем видела, как подсудимый в одетых на нем товарных ботинках, не оплатив их, пытается скрыться. На требование Свидетель № 3 – вернуть ботинки в магазин ФИО2 не реагировал. 

Показания ФИО5 также согласуются с показаниями охранников ТЦ [ ... ] - Свидетель № 1 и Свидетель № 2, которые по требованию Свидетель № 3 задержали ранее не знакомого ФИО2, который пытался убежать из магазина. 

Также показания представителя потерпевшего, указанных свидетелей согласуются с показаниями сотрудников полиции Свидетель № 5 и Свидетель № 4 которым позднее сотрудниками охраны магазина был передан задержанный ФИО2. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей полны, конкретны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании. 

Также суд принимает во внимание показания ФИО2 в на предварительном следствии и его пояснения в судебном заседании, согласно которым подсудимый вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается. Также ФИО2 пояснил, что слышал требование Свидетель № 3 – остановиться, но всё равно хотел убежать с похищенным товаром. Причиненный ущерб ФИО2 потерпевшему полностью возместил. 

Исследовав представленные доказательства суд приходит к твердому убеждению о том, что вина ФИО2 в совершении покушения на открытое хищение товара из магазина ООО [ ... ]полностью доказана. 

При этом умысел ФИО2 был направлен на открытое, безвозмездное противоправное завладение чужим имуществом. Судом бесспорно установлено, что действия ФИО2 были очевидны для Свидетель № 3 – продавца магазина, которая требовала от подсудимого прекратить противоправные действия, однако подсудимый на данные требования не отреагировал. Также судом установлено, что действия ФИО2 не были доведены до конца, поскольку он был задержан сотрудниками охраны ТЦ «[ ... ]

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор и признает подсудимого ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. 

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит [ ... ] по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно [ ... ]), военнообязанный.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления ([ ... ]), наличие явки с повинной [ ... ] состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровье сожительницы подсудимого, [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку стороной обвинения ни в судебном заседании, ни в обвинительном заключении не приведено конкретных сведений о том, что наличие опьянения у подсудимого явилось обстоятельством, повышающим общественную опасность совершенного деяния. 

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого приводят суд к твёрдому убеждению о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, а также положений ст.53.1, 76.2, а также ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, то оснований для применения ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2 на стадии предварительного расследования, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы ежемесячно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- коробку с мужскими полуботинками для активного отдых 41 – го размера, хранящиеся у представителя потерпевшего [ ФИО 1 ] – считать переданными по принадлежности; 

- диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактуру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], справку, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин