копия

№ 1-371/2023

66RS0007-01-2023-002861-83

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Шевченко Р.Н.,

при секретаре Николаевой П.Д., помощнике судьи Бурмистровой О.А.,

с участием государственных обвинителей Гардабудских В.Е., Максимчук Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Окатьевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 30000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы, неотбытое наказание в виде штрафа в размере 26475,16 рублей. 

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с неотбытым дополнительным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 26475,16 рублей.

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник умысел на приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Реализуя преступный умысел, он в указанный день, в указанное время с помощью своего планшетного компьютера «

<

данные изъяты>» с сим – картой «

<

данные изъяты>», в сети Интернет, через сайт «

<

данные изъяты>» договорился с неизвестным о приобретении за 6000 руб. наркотического средства, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, после чего оплатил вышеуказанную сумму за наркотическое средство через терминал для оплаты, получил в тот же день сообщение от неизвестного с адресом закладки с наркотическим средством, расположенном в лесном массиве, вблизи 8 км. Московского тракта 

<

адрес>, в лесу под снегом, по географическим координатам 56.614184, 60.337759.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 прибыл на неустановленном транспортном средстве из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на вышеуказанный адрес закладки, где по вышеупомянутым географическим координатам, в лесном массиве вблизи 8 км. Московского тракта в Екатеринбурге, в снегу под деревом, обнаружил сверток в черной изоленте с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, который ФИО1 поднял и положил в карман куртки надетой на нем, тем самым приобрел указанное выше наркотическое средство и стал хранить его при себе без цели сбыта.

После чего ФИО1 проследовал до станции метро «Чкаловская», расположенной по адресу 

<

адрес>, где в пути следования, переложил сверток с наркотическим средством из кармана куртки в перчатку, надетую на правую руку, и продолжил хранить его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11:45 ФИО1, находясь в переходе станции метро «Чкаловская» по указанному выше адресу остановлен сотрудниками полиции ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:50 по 12:05 в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном помещении станции метро «Чкаловская» по указанному адресу, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, у ФИО1 в перчатке, надетой на правую руку последнего, был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 3,17 г., в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах при себе без цели сбыта для личного употребления. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона - наркотического средства, массой 3,13 г. (без учетом массы вещества, израсходованного для производства предварительного исследования и судебной экспертизы), включенного в “Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)” «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах, психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. 24.01.2022), количество наркотического средства производного N-метилэфедрона, массой 3,17 г., изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, относится к крупным. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе следствия и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, д. Новая Теча, 

<

адрес>, решил заказать наркотики для личного потребления. В этой связи он через свой планшетный компьютер, который использует для связи, через Интернет, на сайте «

<

данные изъяты>» списался с неизвестным и договорился с ним за 6000 руб. о приобретении наркотика. Далее, через терминал оплаты на полученные данные карты он сделал перевод на сумму 6000 за наркотик, получил адрес закладки в г. Екатеринбурге. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на такси приехал в 

<

адрес> и по указанным координатам нашел место закладки в районе «ВИЗа». Закладку с наркотиком отыскал, сверток с веществом положил в карман своей куртки, в которую был одет. Далее он поехал на автовокзал, с целью вернуться домой. По дороге переложил сверток с наркотиком в перчатку, надутую на нем. В подземном переходе метро «Чкаловская» к нему подошли сотрудники полиции, которым он показался подозрительным и которые провели его в служебное помещение, где в ходе его личного досмотра, с участием понятых, изъяли у него из перчатки сверток с наркотическим средством, из кормана куртки планшетный компьютер. Вину признает в полном объеме, раскаивается. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, сообщил, что давал их без давления и добровольно.

Все допросы ФИО1 проведены с участием защитника, перед началом допросов ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и положения, предусмотренные статьями 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По окончании допросов ФИО1 и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов ФИО1, и указывали об отсутствии у них замечаний. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и его рапорта (л.д. 16) следует, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу, ДД.ММ.ГГГГ при нахождении на службе им, на станции метро «Чкаловская», по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин, установленный в дальнейшем как ФИО1, который вел себя подозрительно и при виде сотрудников полиции, попытался скрыться. Он подошел к ФИО1 и попросил проследовать в служебное помещение, где в ходе проведенного досмотра в присутствии понятых у досматриваемого из перчатки, надетой на руку был изъят сверток с веществом, так же был изъят планшетный компьютер. Все изъятое было упаковано, замечаний от участников не поступило (л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании и протокола его допроса, оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:50 час. он участвовал понятым при изъятии у мужчины, представившемся ФИО1, из перчатки, надетой на руку последнего, свертка с веществом, которое в последующем было упаковано в конверт. Кроме того, у досматриваемого был изъят планшет. По результатам процессуального действия был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались (л.д. 66-67).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Из рапорта оперативного дежурного ОМП УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированного в книге учета, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 сотрудниками полиции на станции метро «Чкаловская» задержан ФИО1, у которого обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. 15).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:50 до 12:05 сотрудниками полиции при понятых в дежурном помещении на станции метро «Чкаловская» у ФИО1 из перчатки, надетой на правую руку, был изъят сверток с веществом. Из кармана куртки ФИО1 изъят планшетный компьютер (л.д. 17).

Согласно справке о предварительном исследовании вещества № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, содержит синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное 

<

данные изъяты>, которое является наркотическим средством, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», имеет массу при изъятии 3,17 гр. (л.д. 27, 37-41). 

Изъятое у ФИО1 вещество и первоначальная упаковка осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, сданы в камеры хранения (л.д. 43-45, 46, 47, 48, 49, 51).

Согласно протокола осмотра планшета марки «

<

данные изъяты>», c установленной сим-картой «

<

данные изъяты>»,», изъятого у ФИО1, в нем обнаружена информация о незаконном приобретении наркотического средства, с координатами закладки и фотоизображения места закладки. Осмотренный планшет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдан в камеру хранения ОП № 12 (л.д. 56-62, 63, 64, 65).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела в данной части, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1

При оценке доказательств суд полностью доверяет непротиворечивым показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО8 в период следствия, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО1 и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого. 

Свидетели Свидетель №1 и ФИО8 подробно рассказали об обстоятельствах изъятия наркотического средства у ФИО1

Показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, а также с иными доказательствами по уголовному делу – протоколом личного досмотра ФИО1, справкой об исследовании вещества и заключением эксперта, протоколом осмотра планшета. Все показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, который последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, приобретения и изъятия у него наркотического средства. Оснований для самооговора судом также не установлено. 

Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей суд не усматривает, более того, они согласуются друг с другом и письменными материалами дела и дополняются ими.

Заключение эксперта также не вызывает у суда сомнений, так как дано высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности в области исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах, психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

Основанием для отнесения вышеуказанного вещества, изъятого у ФИО1 к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых на территории РФ запрещен (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Размер приобретенного и хранимого ФИО1 без цели сбыта наркотического средства - смеси, для личного употребления, суд признает крупным с учетом установленного крупного размера наркотического средства, смеси - производного 

<

данные изъяты>, общая масса которого составила 

<

данные изъяты> грамма (с учетом массы вещества, израсходованного для проведения исследования и экспертизы), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации — как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения, преступление носит оконченный характер. 

Оснований для изменения категорий преступления, на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога, был трудоустроен, то есть занимался общественно-полезной деятельностью, где положительно характеризовался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и прежнему месту отбытия наказания, его фактическое семейное и материальное положение, наличие у него тяжких хронических заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает первоначальной объяснение, которое расценивает как явку с повинной и активное содействие в расследовании преступления, так ФИО1 добровольно разблокировал свой планшет, в котором показал место приобретения наркотического средства, указал сайт, где заказывалось наркотическое средство, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний, принесение извинений в судебном заседании, оказание помощи родной сестре с ребенком.

Не смотря на то, что ФИО1 во время совершения преступления находился в состоянии опьянения, данный факт не отрицает и сам подсудимый, суд не признает это обстоятельство в качестве отягчающего наказания, т.к. стороной обвинения не представлено данных о том, что именного состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к опасному рецидиву. Поскольку судимость по приговору Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

С учетом тяжести совершенного преступления, посягающего на охраняемый государством объект – здоровье населения, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление последнего и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, при этом применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая их применение нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также членов его семьи.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и иные смягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для применения условного осуждения, либо для назначения более мягкого наказания, то есть для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют. 

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что в отношение подсудимого Озерским городским судом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, с назначением наказания в виде лишения свободы, и присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящий момент обжалован сторонами и на день рассмотрения дела не вступили в законную силу, в связи с чем, суд не применяет положения статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении окончательного наказания, что возможно сделать на стадии исполнения наказаний. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменений в виде содержания под стражей, так как по мнению суда, осужденный, находясь на свободе, не лишен возможности скрыться от суда, чем помешать исполнению приговора. 

Сведениями о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию в местах лишения свободы, суд не располагает.

В соответствии с протоколом задержания ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78), вместе с тем из рапорта сотрудника ППСП Свидетель №1 (л.д. 16) следует, что фактически ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не противоречит как обвинительному заключению, так и исследованным материалам уголовного дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

Таким образом, срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания.

Прокурором Чкаловского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного расследования в размере 5382,00 рублей (л.д. 150-151).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. ФИО1 трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. В судебном заседании ФИО1 выразил согласие уплату процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу; первоначальная упаковка наркотического средства, подлежит уничтожению, планшет марки «BQ-7000», c установленной сим-картой «Теле2», - подлежит возврату по заявлению ФИО1 лицам, указанным в таком заявлении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному делу в размере 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамм, хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № (л.д. 48), - хранить до определения судьбы по выделенному уголовному делу №;

-планшет марки «

<

данные изъяты>», c установленной сим-картой «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № (л.д. 65), возвратить по заявлению ФИО1 лицу, указанному в таком заявлении;

-первоначальную упаковку, упакованную в бумажные конверты с пояснительными бирками, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, квитанция № (л.д. 52) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере, распечатан при помощи принтера в совещательной комнате. 

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко