Дело № 2-1820/2024

03RS0007-01-2024-001297-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Батковой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АН. Н. К. к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результата дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 

<

 дата > в 18 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно он двигался на своем велосипеде по тротуару в сторону Черниковки и на него наехал автомобиль марки «Ниссан Вингроад», 2000 года выпуска, красного цвета, г.р.з. ..., под управлением ФИО2, который выезжал со стороны парковки гостиницы «Азимут» по адресу: ..., .... Виновник сообщил, что у него нет страховки, и предложил дать расписку. Так как он находился в шоковом состоянии и не мог адекватно оценивать ситуацию, то не настаивал на вызове сотрудников ГИБДД и оформлении ДТП. Виновник написал ему расписку, что возместит причиненный ему вред в реальном размере в течение 3 месяцев после экспертизы и в счет своих намерений передал под расписку 20 000 рублей. Однако потом он обратился и зафиксировал данное обстоятельство. В последующем он обратился также в травмпункт, что подтверждается справкой. Ему звонили с общего номера и приглашали, но он не знал куда идти и к кому обращаться. В результате наезда (ДТП) он получил телесные повреждения, а также его велосипед был поврежден. На его звонки виновник не отвечает. До настоящего времени, вред причиненный в результате ДТП ему не возмещен. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. В настоящее время он находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство. Поскольку он не обладает знаниями в области юриспруденции и не знает тонкостей составления документов, ему пришлось обратиться в компанию за юридической помощью. За данные услуги в кассу данной компании была уплачена денежная сумма. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость поврежденного имущества в размере 190 900 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 018 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных ему по месту регистрации, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Отсюда следует, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец обязан доказать факт причинения ему вреда противоправными действиями (бездействием) ответчика и размер причиненного вреда; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. При доказанности истцом этих обстоятельств, ответчик обязан доказать отсутствие его вины в причинении вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что 

<

 дата > в 18 часов на в ..., вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «Ниссан Вингроад», г.р.з. М587ЕР, причинен ущерб принадлежащему ему велосипеду и моральный вред.

Согласно расписке от 

<

 дата > ответчик ФИО2 обязался возместить причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб после проведения экспертизы до конца 2020 года, а также передал денежные средства в размере 20 000 рублей.

Из ответа ГУБЗ РБ Городская клиническая больница № 8 г. Уфы от 

<

 дата > следует, что ФИО1 

<

 дата > в 20 часов 30 минут обратился в неотложный кабинет травматологии и ортопедии по поводу травмы полученной 

<

 дата > в 16 часов 30 минут, с его слов напротив отеля «Азимут» его сбила машина-иномарка красного цвета, г.р.з. М587ЕР02, он ехал на велосипеде. Диагноз: ушиб мягких тканей области левого коленного сустава, волосистой части головы, ссадина области правой стопы. Оказана медицинская помощь: осмотр, рентгенография, обработка ссадины, рекомендации.

Аналогичные сведения содержатся и в справке 4099 ... от 

<

 дата >.

Владельцем транспортного средства марки «Ниссан Вингроад», г.р.з. ..., является ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие сотрудниками ГИБДД не оформлялось, они на место ДТП не вызывались, на что указывал сам истец.

Для определения суммы ущерба истцом предоставлена распечатка с сайта https://ufa.formand..., на котором стоимость велосипеда «Электо фетбайк Voleco BigCat Dual New» составляет 210 900 рублей.

Ущерб, причиненный велосипеду, истец определяет: 210 900 рублей – 20 000 рублей (сумма переданная ответчиком) =190 900 рублей.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами дела, приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения имущественного и морального вреда отсутствует и не подтверждена какими-либо доказательствами.

Более того, истцом не предоставлено доказательства о наличии в его собственности именно указанного им велосипеда, объем и размер причиненных его имуществу повреждений.

От заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы истец отказался.

При этом предоставленная фотография автомобиля, а также осколки от фары, по пояснениям истца принадлежащей автомобилю ответчика, и продемонстрированные истцом в судебном заседании брюки, в которых, как он указал, находился в момент происшествия, не свидетельствуют о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения имущественного и морального вреда.

Соответственно исковые требования о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины суд также считает необходимым оставить без удовлетворения, так как они являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований АН. Н. К. к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.