Материал № 5-52/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 02 июля 2019 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ишдавлетова Гульфира Рашитовна, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан, холостого, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

установила:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> Республики Башкортостан в ходе пресечения административного правонарушения на неоднократные законные требования инспектора полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться, размахивал руками, отказался проехать в отдел полиции для разбирательства, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично, пояснив, что он выпил дома с утра и потом с отцом поехали на велосипеде в магазин. Отец был за рулем, он сидел на заднем сиденье. Около универмага стояли несколько парней, один из них попросил прикурить у отца. Они остановились и в это время остановилась автомашина и оттуда вышли трое в гражданской одежде, которые на них надели наручники. У него болит нога и по состоянию здоровья он не может бежать. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он с сыном поехали на велосипеде в магазин РайПО. Там на задах универмага стояли парни и пили вино, им надо было проехать около них. В это время подъехали сотрудники полиции, двое из них были в форменном обмундировании, а один из них - в гражданской одежде, которые одели на сына наручники и увезли. 

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ стоял около универмага и со своим знакомым употреблял вино. В это время подъехали на велосипеде ФИО1 с отцом и попросили выпить. Около них остановилась автомашина, оттуда вышли двое сотрудников полиции в форменной одежде и один в гражданской одежде. Они представились и предупредили, что распитие спиртных напитков на улице запрещено. Когда ФИО1 с отцом стали уходить быстрым шагом, сотрудники полиции велели им остановиться, но они не остановились. Тогда сотрудники полиции догнали их и надели на ФИО1 наручники. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов. 

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> Республики Башкортостан в ходе пресечения административного правонарушения на неоднократные законные требования инспектора полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться, размахивал руками, отказался проехать в отдел полиции для разбирательства, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, собранными по делу доказательствами, в том числе:

- рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО5, ФИО6, ФИО9; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями ФИО7 

Поскольку ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Доводы ФИО1 о том, что он не пытался скрыться, а сотрудники полиции не представились, не были в форменном обмундировании, его задержал сотрудник полиции в гражданской форме, опровергается показаниями свидетеля ФИО4 и другими материалами дела.

Показания свидетеля ФИО2 о том, что им надо было проехать возле ребят, которые стояли на задах универмага и пили вино, в это время подъехали сотрудники полиции и надели на сына наручники, не могут быть приняты во внимание, поскольку он является отцом ФИО1 и заинтересован в положительном исходе дела в пользу сына. Кроме того, его показания не согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями свидетеля ФИО8, показаниям которого не доверять, у суда оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая личность ФИО1, характер совершенного правонарушения, признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

постановила:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Подлежащий взысканию штраф подлежит перечислению в Управление федерального казначейства по РБ (Отдел МВД России по Зианчуринскому району), расчетный счет 40.... ГРКЦ НБ РБ Банк России 

<

адрес>, КБК 890116 25050 01 0000 140, БИК 048073001, ИНН 

<

***>, КПП 022201001, ОКТМО 80626416.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Г.Р.Ишдавлетова