№ 2-1508/2024 

УИД 59RS0035-01-2024-001735-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 30 июля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, некоммерческое садоводческое товарищество «Садовод-1», кадастровый №, общей площадью 388 кв.м., уч.324, 6-я ул, в течение 16 лет, что подтверждается членской книжкой, выданной 

<

дата>.

Право собственности на указанный земельный участок у истца отсутствует, поскольку Свидетельство № выдано ФИО3 – умер. За ним ухаживала ФИО4, которой он отдал этот садовый участок, а ФИО4 продала этот садовый участок ФИО1, есть расписка от 

<

дата>.

Истец купила участок № у сына ФИО1 – ФИО2, т.к. ФИО1 тоже умерла. Есть расписка от 

<

дата> от ФИО2 в присутствии председателя сада ДВИ и казначея ЖТИ, с этого времени истец осуществляет уход за участком №, производит посадки, в том числе оплачивает взносы. 

На протяжении всего времени пользования указанным участком, истец содержала его в нормативном состоянии. Производилась регулярная вскопка земли, обработка участка, уничтожение сорняков, регулярно оплачивались членские и другие целевые взносы.

Таким образом, истец открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет владеет имуществом, как своим собственным, при этом, в течение всего времени какое-либо лицо интереса к данному имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, истец просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, некоммерческое садоводческое товарищество «Садовод-1», кадастровый №, общей площадью 388 кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО6 на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Она ходила, спрашивала и ей предложили данный сад, она начала открыто и непрерывно пользоваться им с 2008 года. ФИО3 – это первый владелец земельного участка, право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с тем же номером, составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плате, площадь участка 397 кв.м.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Соликамского городского округа Пермского края, не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил письменный отзыв, спорное имущество не является выморочным, администрация Соликамского городского округа не является надлежащим ответчиком, земельным участком истец пользуется менее 18 лет, срок исковой давности нарушен, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель привлеченного определением Соликамского городского суда Пермского края от 16.05.2024 г. в качестве третьего лица Управления имущественных отношений Администрации Соликамского городского округа не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, земельный участок на основании свидетельства № от 

<

дата> был предоставлен ФИО3

В судебное заседания привлеченный протокольным определением Соликамского городского суда Пермского края от 03.07.2024 г. Упревление Росреестра по Пермскому краю представителя не направил, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании свидетель – ХНИ показала, что у нее сад рядом, в данных садах была председателем и этот участок был дан ФИО3 в 1973 году, потом он умер, ухаживала жена, и она умерла. Истец начала пользоваться земельным участок 15-16 лет, кроме нее земельным участком никто не пользуется.

В судебном заседании свидетель РГА показала, что в этих садах с 1996 года, потом эта женщина (истец) купила огород, земля ухожена, оплачивает вовремя, споров по земельному участку нет. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей ХНИ, РГА, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Райисполкома от 07 марта 1989 г., Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 

<

дата> ФИО3, садоводу сада 

<

...>, предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м. на праве собственности (л.д.11).

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрированным или снятым с места жительства не значится, в квартире по адресу: 

<

...>, значатся проживающими с 2012 года иные граждане, факт принятия наследства не установлен, в установленные сроки к нотариусу с заилением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заведено

С мая 2008 г. указанный земельный участок перешел в открытое и непрерывное и добросовестное владение истца.

В установленном законом порядке право собственности на земельный участок зарегистрировано не было, в состав наследственной массы не включен спорный земельный участок, которым владеет истец и пользуется им как своим собственным с 2008 г., единолично, непрерывно, обеспечивает его сохранность, обрабатывает земельный участок и собирает урожай. Заключение договоров купли-продажи между гражданами, не являющимися собственниками спорного земельного участка правового значения для настоящего гражданского дела не имеют. Являясь членом садового товарищества, истец регулярно вносит членские взносы и платежи на нужды товарищества. 

Доводы искового заявления заинтересованными лицами не опровергнуты, возражения стороны ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абз. 1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Истец с мая 2008 года владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник, и владение не прекращалось и не прерывалось в течение 15 лет. За указанный период времени факт владения и пользования спорным имуществом никто не оспаривал.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, в связи с этим к участию в деле в качестве соответчиков привлечены все заинтересованные лица, органы государственной власти. Вместе с тем, данное недвижимое имущество бесхозяйным, выморочным не признано, спорный земельный участок не признан уполномоченными органами, не перешел в их пользование. Земельный участок был передан ФИО3 именно на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю (бессрочного (постоянного) пользования землей №, тем самым спорный земельный участок не относится к объектам муниципальной, государственной собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела, показаниями свидетелей ХНИ, РГА, подтвердивших, что ФИО6 пользуется земельным участком как своим собственным имуществом, открыто, непрерывно и добросовестно, право владения земельным участком никем не оспаривалось, никто, кроме ФИО6 земельным участком не пользуется. 

Судом установлено, что спорный земельный участок сформирован, ему присвоен кадастровый №, площадь земельного участка не превышает 600 кв.м., расположен в разрешенном месте, истец имеет право на переход к ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, а у органов местного самоуправления в связи с переходом права на спорный земельный участок вследствие его передачи именно на праве собственности иному лицу, впоследствии умершему, и невозможности признания земельного участка выморочным имуществом отсутствуют полномочия предоставления спорного земельного участка в ином порядке. 

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства в совокупности с изложенными нормами права, отсутствие мотивированных возражений по иску со стороны ответчиков, а также наличие у истца объективных препятствий для защиты своих прав иными предусмотренными законом способами, при не установлении судом нарушения прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, признания права собственности за истцом на указанные выше объекты недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО6 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 к Администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО6, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>, г.о.Соликамский, сад 

<

...>, (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир вдоль 

<

данные изъяты>), ранее принадлежавший на праве собственности ФИО3, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО6 в регистрационном органе.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года