Дело № 2-3099/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лучкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 – ФИО3 исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 – ФИО3 исполнительной надписи № от 23.07.2020 года на кредитном договоре № от 28.04.2018 года, заключенному между ФИО1 и ПАО РОСБАНК, ссылаясь в обоснование заявления на то, что ПАО РОСБАНК не уведомил его об обращении к нотариусу за исполнительной надписью, выражая несогласие с взысканной суммой.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 – ФИО3 просила в удовлетворении заявления отказать, рассмотрев дело в отсутствие нотариуса.

Представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на заявление представитель по доверенности просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявления, рассмотрев дело в отсутствие представителя ПАО РОСБАНК, представив информацию о направлении в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате кредита, а также выписку по счету.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что 28.04.2018 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 718 23204 руб. на срок до 28.04.2023 года, с условием оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых.Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается подписями ФИО1

Как усматривается из представленных ПАО РОСБАНК, а также из представленных исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 – ФИО3 материалов, 04.03.2020 года ПАО РОСБАНК по указанному в договоре месту регистрации ФИО1 направлено требование от 27.02.2020 года о досрочном в течение 30 календарных дней с момента направления требования возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается списком № 001 внутренних почтовых отправлений от 04.03.2020 года со штампом ФГУП «Почта России» от указанной даты.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная корреспонденция вручена ФИО1 11.03.2020 года, в связи с чем ссылка заявителя на неполучение требования банка, в котором указан размер задолженности, является необоснованной.

27.06.2020 года нотариусом ФИО2 получено заявление ПАО РОСБАНК о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления 23.07.2020 года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 – ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 26.07.2019 года по 27.04.2020 года согласно договору потребительского кредита № от 28.04.2018 года задолженность, составляющую 590 524,18 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 45 853,61 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 781,89 руб.

23.07.2020 года нотариусом в адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, полученное адресатом 07.08.2020 года.

19.08.2020 года в Октябрьский районный суд г. Липецка поступило заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, возвращенное заявителю 26.08.2020 года, поскольку заявление заявителем не было подписано. Настоящее заявление поступило в суд 09.09.2020 года, в связи с чем, суд приходит к вывод о том, что срок на оспаривание исполнительной надписи не пропущен.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования.

Довод заявителя о несогласии с суммой задолженности не может быть принят судом во внимание, поскольку к заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО РОСБАНК была представлена справка о задолженности по кредитному договору, кроме того, заявитель не лишен права предоставить информацию о платежах в счет погашения задолженности, судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства. 

Поскольку нарушения требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 – ФИО3 исполнительной надписи № от 23.07.2020 года на кредитном договоре № от 28.04.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 – ФИО3 исполнительной надписи № от 23.07.2020 года на кредитном договоре № от 28.04.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 06.11.2020 года.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова