25RS0034-01-2022-000924-56

дело № 1-110/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 10.08.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., с участием государственного обвинителя Старова М.А., защитника Матусевич Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

– 05.07.2022 Чугуевским районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года (постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 11.01.2023 испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 26.04.2023 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима; неотбытый срок наказания 2 года 2 месяца 16 дней);

– 31.01.2023 мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 240 часам обязательных работ (постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 17.04.2023 наказание заменено на 20 дней лишения свободы с исчислением срока с момента прибытия в колонию-поселение; к отбыванию наказание в виде лишения свободы не приступил; на момент замены наказания неотбытый срок составлял 161 час обязательных работ),

по делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 24.07.2023, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 04.08.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 02-00 до 09-35 23.04.2023, находясь на участке местности, расположенном на огороде 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащий на земле смартфон марки «Poco X3 Pro» стоимостью 10 560 рублей, с силиконовым чехлом, защитным стеклом и установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими ценности, принадлежащие ФИО2, после чего на участке местности, расположенном на обочине дороги напротив огорода 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Torrent» стоимостью 9 682 рубля, принадлежащий Потерпевший №2, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 10 560 рублей, и Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 9682 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Сообщил, что в содеянном раскаивается, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Матусевич Л.М. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Старов М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражения от потерпевших по поводу возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили. 

С учетом мнения участников процесса уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств.

При принятии решения о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке суд учитывает, что предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), добровольно и после консультации с защитником. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке и согласен с ними.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого ФИО1 в период его совершения и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Сведений о психической неполноценности ФИО1 суду не представлены, в связи с чем оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания, которые будут соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 судим, холост, имеет одного малолетнего ребенка (ФИО5 № года рождения), страдает хроническими заболеваниями, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, правоохранительными органами характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на ФИО1 в период совершения преступления или явилось поводом для его совершения, суду не представлено. 

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), и с учетом характера и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения его категории на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение об изменении категории тяжести преступления может быть принято судом только в случае, если фактические обстоятельства совершения преступления могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности. Данные обстоятельства по делу судом не установлены, а фактические обстоятельства совершения преступления не позволяют суду прийти к указанному выводу. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не является основанием для изменения категории тяжести преступления. 

По тем же мотивам суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Суд не находит возможным применить к подсудимому иные предусмотренные УК РФ меры основного наказания, чем лишение свободы с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и считает, что эти меры, в том числе принудительные работы, не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат его исправлению. При этом проанализировав данные о личности ФИО1, суд не считает, что его исправление наступит без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что ранее ФИО1 назначалось наказание, как не связанное с лишением свободы, так и с применением ст. 73 УК РФ. Наказание ФИО1 надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем заменено на реальное лишение свободы, а условное осуждение отменено. 

При этом, с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для определения ФИО1 дополнительного наказания. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено после осуждения по приговорам от 05.07.2022 и от 31.01.2023, окончательное наказание следует определить по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытые части назначенных наказаний. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению по совокупности приговоров, в том числе и за тяжкое преступление по приговору от 05.07.2022, ранее не отбывал указанное наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ). В целях исполнения наказания и направления ФИО1 в исправительное учреждение его следует взять под стражу, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей следует зачесть в срок наказания с учетом коэффициентов кратности, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, – похищенное возвратить потерпевшим, в диск с видеозаписями – хранить при деле.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 05.07.2022 (с учетом постановления того же суда от 26.04.2023) и по приговору мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 31.01.2023 (с учетом постановления того же суда от 17.04.2023), определив ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.08.2023 до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– мобильный телефон марки «Poco X 3 Pro» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) оставить у потерпевшего ФИО6;

– велосипед марки «TORRENT» светло-зеленого цвета оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

– DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения хранить при деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника Матусевич Л.М., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Поденок