Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 15 марта 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Рязани Барышникова И.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката коллегии адвокатов № г. Рязани АПРО Ананьина А.Н., представившего ордер № от 10 января 2019 года и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 16 июня 2009 года,

при секретарях Мамедовой Г.С., Богатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО10, дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 11.02.2011 года Спасским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 13.04.2018 года с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком 1 год 9 дней с удержанием 10 % заработка. Постановлением Советского районного суда г. Рязани от 23.11.2018 года неотбытая часть назначенного постановлением Московского районного суда г. Рязани от 02 апреля 2018 года наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства на указанный срок, сроком 239 дней, заменена на более строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком на 79 (семьдесят девять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по данному приговору истек 9 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО11, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2018 года около 03 часов 00 минут ФИО2 находился у 

<

адрес> и увидел, что в помещении кухни 

<

адрес> указанного дома, расположенной на втором этаже, в которой проживают ранее ему знакомые Потерпевший №1 и ФИО11, так как с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года он проживал в одной из комнат данной квартиры согласно договора найма жилого помещения от 01.05.2018 года, открыто окно, и в квартире отсутствовало освещение. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из 

<

адрес> в том числе и денежных средств, с целью получения от этого материальной выгоды, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в тот же день, 17 октября 2018 года, около 03 часов 05 минут, ФИО2 подошел к окну первого этажа указанного дома, поднялся на отлив данного окна, затем, удерживаясь руками за трубу газопровода, поднялся на второй этаж по стене к окну кухни 

<

адрес> рукой оттолкнул створку окна, и через образовавшийся проем в окне залез внутрь квартиры, тем самым незаконно проникнув в жилище. Продолжая преступление, осмотревшись по сторонам, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в помещении кухни никого нет, а также воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 и ФИО11 в ночное время суток спят, и не могут предпринять меры к сохранности своему имущества, ФИО2 осмотрел помещение кухни, на настенной вешалке увидел сумку, принадлежащую ФИО11 ФИО2 подошел к вешалке, снял с нее сумку, осмотрел содержимое данной сумки и нашел в ней кошелек с денежными средствами в сумме 31500 рублей, принадлежащими ФИО11, а также ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> 219010государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11 Продолжая преступление, ФИО2 забрал себе из кошелька денежные средства в сумме 31500 рублей, принадлежащие ФИО11, и положил в задний карман надетых на него в тот момент джинсовых брюк, тем самым тайно похитив их, а также взял с собой ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Потерпевший №1 Желая достичь преступного результата, ФИО2 подошел к окну кухни, перелез через открытое окно на улицу, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО11 материальный ущерб в сумме 31500 рублей, который является для него значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2018 года около 03 часов 00 минут ФИО2 находился у 

<

адрес> и увидел, что в помещении кухни 

<

адрес> указанного дома, расположенной на втором этаже, в которой проживают ранее ему знакомые Потерпевший №1 и ФИО11, так как с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года он проживал в одной из комнат данной квартиры согласно договора найма жилого помещения от 01.05.2018 года, открыто окно, и в квартире отсутствовало освещение. В тот же день, около 03 часов 05 минут, ФИО2 подошел к окну первого этажа указанного дома, поднялся на отлив данного окна, затем, удерживаясь руками за трубу газопровода, поднялся на второй этаж по стене к окну кухни 

<

адрес>, рукой оттолкнул створку окна, и через образовавшийся проем в окне залез внутрь данной квартиры. Находясь в помещении кухни, ФИО2 осмотрелся, на настенной вешалке увидел сумку, принадлежащую ФИО11 ФИО2 подошел к вешалке, снял с нее сумку, осмотрел содержимое данной сумки и нашел в ней кошелек с денежными средствами в сумме 31500 рублей, принадлежащими ФИО11, которые забрал себе, а также ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> 219010государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, которому достоверно было известно то, что указанный автомобиль припаркован у 

<

адрес> г. Рязани, возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующего использования в личных целях и получения, от этого, материальной выгоды. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в тот же день, дд.мм.гггг., около 03 часов 20 минут, ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в помещении кухни никого нет, а также воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 и ФИО11 в ночное время суток спят, и не могут предпринять меры к сохранности своему имущества, забрал себе из сумки ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион стоимостью 314735 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в задний карман надетых на него в тот момент джинсовых брюк, также забрал себе из кошелька денежные средства в сумме 31500 рублей, принадлежащие ФИО11 Продолжая преступление, ФИО2 подошел к окну кухни, перелез через открытое окно на улицу, спустился по стене вниз, удерживаясь руками за трубу газопровода. Желая достичь преступного результата, ФИО2 подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около 

<

адрес> г. Рязани, при помощи ключа открыл двери, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, произвел запуск двигателя, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным автомобилем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 314735 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Ананьин А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО11 в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в котором не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего. 

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, и суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО11;

- по п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО2 не имеется (том 2 л.д. 38).

По данным ГБУ Рязанской области «Спасская РБ» ФИО2 у врача психиатра-нарколога не наблюдается (том 2 л.д. 37).

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО2, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных деяний и полагает, что при таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 либо освобождения его от наказания судом не установлено.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» информации о наличии наркологического расстройства у ФИО2 не имеется, на диспансерном учете он не состоит (том 2 л.д. 39).

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО2, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, посягающих на собственность. 

Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка ФИО10, дд.мм.гггг. года рождения; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений, ранее не известные органам следствия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом установленные смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к каждому из совершенных подсудимым деяний, учитываются судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2011 года.

При этом суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ по обоим эпизодам совершенных преступлений признает рецидив преступлений опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкие преступления, будучи ранее осужденным за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом, несмотря на наличие установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 1 статьи 62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые совершил ФИО2, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений. 

Суд учитывает, что санкция части 3 статьи 158 УК РФ является альтернативной. Однако суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, предусмотренных законом оснований, в том числе наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также имущественного положения подсудимого, оснований для назначения ФИО2 менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе штрафа, суд не находит.

При решении вопроса о применении к подсудимому условного осуждения суд принимает во внимание положения пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Кроме того, суд учитывает характеризующие данные в отношении подсудимого, в том числе то, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отрицательно не характеризуется, однако при назначении наказания подсудимому ФИО2, исходя из степени и характера общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о личности подсудимого, совершившего тяжкие преступления, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как личность, склонную к совершению умышленных преступлений, и свидетельствует о его достаточно высокой общественной опасности, в связи с чем его исправление невозможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. 

Поскольку ФИО2 совершено два тяжких преступления, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должно быть назначено к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 марта 2019 года.

Время задержания ФИО2 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время его содержания под стражей, составившее в общей сложности период с 27 октября 2018 года по 14 марта 2019 года, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, договор найма жилого помещения от 01.05.2018 г. заключенного между Потерпевший №1 и ФИО2, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у неё, сняв все ограничения;

- денежные средства в сумме 16000 рублей, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО11, - оставить у него, сняв все ограничения;

- USB- носитель с записью камеры наружного видеонаблюдения, установленной на фасаде № - хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО2 в суде апелляционной инстанции имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья