Дело №а-113/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 января 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А., 

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ ФИО1, УФССП России по ________ о признании незаконным бездействия должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что оно является стороной в исполнительном производстве №-ИП. В ходе исполнительно производства судебный приста-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установлен наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП ________ ФИО1, выразившихся в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ВС 011318607.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых административные исковые требования не признала, указала, что на исполнении в ОСП по ________ находится исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО2 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС011318607 от (дата), выданного Черепановским районным судом. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, по истечении срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, запрос об имуществе. Поступающие денежные средства на депозитный счет ОСП распределяются в сводном исполнительном производстве пропорционально задолженности. Положительных ответов о месте получения дохода должника не поступало. При выходе на участок должник не был установлен, составлен акт о совершении исполнительных действий, имущество должника не установлено, отобрано объяснение. По общему правилу, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Вышеуказанный двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Судебным приставом-исполнителем проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство в настоящее время находится на принудительном исполнении, в связи с чем права взыскателя ничем не нарушены. Просит отказать в иске в полном объеме. 

Административный ответчик представитель УФССП РФ ________, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Черепановским районным судом ________, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (дата).

Из реестра запросов и ответов усматривается, что судебным приставом-исполнителем были незамедлительно (дата) и далее каждые 2 месяца направлены запросы в УФМС России по НСО, Управления ЗАГС по НСО, ГУ МВД России по НСО, МИФНС, в Управление Росреестра по НСО, ГИБДД ГУ МВД России по НСО с целью установления имеющегося имущества на праве собственности у должника, запрос в ОПФР по НСО с целью установления сведений о возможных местах работы и получения доходов должника ФИО3, запросы в различные кредитные организации и операторам мобильной связи с целью обнаружения счетов ФИО3 и денежных средств, расположенных на них.

(дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. 

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от (дата) судебный пристав по ОУПДС выезжал по адресу регистрации должника, однако должник по указанному адресу не установлен, оставлена повестка в дверях.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от (дата) судебный пристав по ОУПДС выезжал по адресу регистрации должника, вручил ему повестку.

(дата) от должника ФИО3 получено объяснение, в котором он указал, что узнал об имеющейся задолженности узнал (дата), от нее не отказывается, при трудоустройстве или случайных заработках обязуется погашать. Автомобиль ГАЗ 24 продан в 2018 году. 

В настоящее время исполнительное производство находится на принудительном исполнении. 

Таким образом, суд считает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя, судебный пристав - исполнитель применил весь комплекс необходимых мер в целях исполнения требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ ФИО1, УФССП России по ________ о признании незаконным бездействия должностного лица отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия решения.

Судья О.А. Белоцерковская