Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи – Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 09АА0340501 от 11.05.2018 года,

представителя ответчика Управления Федерального казначейства по КЧР – ФИО3, действующей на основании доверенности 09АА0255771 от 30.12.2016 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, прокуратуры города Черкесска - помощника прокурора города Черкесска Викиной А.В., действующей на основании удостоверения и доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР – ФИО4, действующего на основании доверенности №8 от 22.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. 

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением следователя ОВД следственного отдела по городу Черкесск от СУ СК РФ по КЧР от 28.02.2017 года, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 171.2 УК РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в отношении неустановленных лиц.

Постановлением Старшего следователя СО по г.Черкесску СУ СК РФ по КЧР от 28.02.2018 года, уголовное дело № 11702910002000043, в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УЕ1К РФ, за отсутствием в его действиях состава данного преступления, прекращено.

Так, с 28 февраля 2017 года по 28 февраля 2018 года он, незаконно подвергался уголовному преследованию и на протяжении всего этого времени находился в стрессовом состоянии, был вынужден являться по вызовам в следственный отдел по г.Черкесску СУ СК России по КЧР, из-за чего не мог выехать в командировки, устроится на работу, семья лишилась обычного дохода. Он единственный кормилец в семье. В связи с необходимостью защищаться, был вынужден тратить свои деньги на адвокатов. В следственном комитете приходилось выслушивать ложные обвинения, давать объяснения и показания в качестве подозреваемого, позже обвиняемого, а так же в ходе рассмотрения дела в суде по жалобам, на неправомерные действия следователя, которые были удовлетворены. Собирать различные справки, различного рода документы. Он является инвалидом 2 группы (группа установлена пожизненно), по диагнозу аденома гипофиза (опухоль в головном мозге), периодически сопровождающаяся головными болями. Дома сложилась тяжелая материальная и психологическая обстановка, вместе с ним проживает его мама, Мурадянц Антонима Семеновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая так же не работает, является пенсионеркой. Все это также отражалось на психике и самочувствии. Целый год он находился в состоянии нестабильности, стрессовости, будучи уверенным в своей невиновности, что причиняло сильные душевные и нравственные страдания. Его заболевание на почве стрессовых ситуации, возникающих постоянными вызовами к следователю, обвинением в деяниях, основанных на догадках и предположениях следствия, вызывали сильные и нетерпимые головные боли.

Постановлением Черкесского городского суда (судья Шукуров Н.И.) от 26.12.2017 года, действия следователя выразившиеся в отказе ознакомления с постановлениями о приостановлении производства предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия по делу, были признаны незаконными. Суд обязал руководителя СО по г.Черкесску СУ СК России по КЧР, устранить допущенные нарушения.

Постановлением Черкесского городского суда (судья Копсергенов В.А.) от 26.12.2017 года действия старшего следователя СО по г.Черкесску СУ СК России по КЧР Станкевича СМ., при производстве следственного действия - выемки 13.10.2017 года у него сотового тел. Apple iPhont 6 S 64 GB, были признаны незаконными. Суд обязал указанное должностное лицо СО по г.Черкесску СУ СК России по КЧР, устранить допущенные нарушения.

Из указанного следует, что должностными лицами следственного органа - СО по г.Черкесску СУ СК России по КЧР, периодически допускались нарушения его, конституционных прав, в ходе проведения самого расследования, по уголовному делу. Что, в свою очередь причиняло дискомфорт, стресс, душевные и нравственные переживания, отражавшиеся на состоянии здоровья.

Кроме того, постановление о прекращении уголовного дела от 28.02.2018 года, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, он просит суд учесть наличие у него неизлечимого заболевания, о котором знал следователь и о котором он неоднократно ему заявлял, жалуясь в присутствии защитника на плохое самочувствие, в кабинете у следователя. Головными болями в результате стресса переносимого им, после вызова к следователю и многочасовых посещений последнего, сопровождавшимися опросами, допросами и вынужденным доказыванием своей невиновности в инкриминируемом преступлении, а так же отсутствием состава преступления в его деяниях, на что ушёл целый год, то есть 365 дней ежедневного стресса.

На почве постоянных нервных переживаний в результате действий должностных лиц Следственного комитета, у него периодически случался гипертонический криз сопровождавшийся нетерпимыми головными болями и скачками артериального давления, что могло привески к инсульту и летальному исходу. Так, из многочисленных ухудшений его состояния здоровья, имеется справка № 588 от 17.10.2017 года, которая подтверждает, что указанный диагноз (гипертоническая болезнь) и вызов скорой помощи на дом, 16.10.2017 года, в момент повышения артериального давления, в результате нервного стресса.

17.10.2017 года он был госпитализирован в РГБУ Здравоохранения «Черкесская городская клиническая больница», и выписан 27.10.2017 года, где был поставлен «Заключительный клинический диагноз» : Основной - Гипертоническая болезнь II ст. 3 ст. Риск ссо-3, сопутствующий - Аденома гипофеза, гормональноактивная. Состояние после перенесенной интраназальной резекции опухоли (1995). Рецидив опухоли.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования на протяжении года

Определением Черкесского городского суда КЧР от 21.06.2018 года производство по делу в части требований истца о взыскании 25000 рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя при расследовании уголовного дела в соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал изложенные в заявлении доводы и пояснил, что его доверитель имеет безусловное право на возмещение вреда, связанное с уголовным преследованием в той части, в которой уголовное преследование в отношении него прекращено. Моральный вред ее доверитель оценивает в 800000 рублей. Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу были причинены моральные и физические страдания. 

Представитель ответчика УФК по КЧР, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, представила суду письменные возражения в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель прокуратуры КЧР Викина А.В. считала, что истец имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда, однако сумма в размере 800 000 рублей, является явно завышенной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР – ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал на то, что как прокуратурой г. Черкесска, так и следственным отделом по г. Черкесску СУ СК РФ по КЧР были даны заключения о законности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы уголовного дела пришел к следующим выводам.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Исходя из п.2 ст.17 и ст.18 Конституции РФ основные права и свободы человека, являющиеся непосредственно действующими неотчуждаемы, принадлежат каждому от рождения и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок установлен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статьи 133-139, 397 и 399). 

Согласно положений части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании части 4 статьи 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя ОВД следственного отдела по городу Черкесск от СУ СК РФ по КЧР от 28.02.2017 года, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 171.2 УК РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в отношении неустановленных лиц.

Постановлением Старшего следователя СО по г.Черкесску СУ СК РФ по КЧР от 28.02.2018 года, уголовное дело № 11702910002000043, в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УЕ1К РФ, за отсутствием в его действиях состава данного преступления, прекращено.

Так, с 28 февраля 2017 года по 28 февраля 2018 года истец подвергался уголовному преследованию и на протяжении всего этого времени был вынужден являться по вызовам в следственный отдел по г.Черкесску СУ СК России по КЧР. Истец является единственным кормильцем в семье. 

Как установлено в судебном заседании истце является инвалидом 2 группы (группа установлена пожизненно), по диагнозу аденома гипофиза (опухоль в головном мозге).

Постановлением Черкесского городского суда от 26.12.2017 года, действия следователя выразившиеся в отказе ознакомления с постановлениями о приостановлении производства предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия по делу, были признаны незаконными. Суд обязал руководителя СО по г.Черкесску СУ СК России по КЧР, устранить допущенные нарушения.

Постановлением Черкесского городского суда от 26.12.2017 года действия старшего следователя СО по г.Черкесску СУ СК России по КЧР Станкевича СМ., при производстве следственного действия - выемки 13.10.2017 года у него сотового тел. Apple iPhont 6 S 64 GB, были признаны незаконными. Суд обязал указанное должностное лицо СО по г.Черкесску СУ СК России по КЧР, устранить допущенные нарушения.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод суду, что должностными лицами следственного органа - СО по г.Черкесску СУ СК России по КЧР, периодически допускались нарушения, конституционных прав истца, в ходе проведения самого расследования, по уголовному делу. Что, в свою очередь вызывало стресс, душевные и нравственные переживания, отражавшиеся на состоянии здоровья.

Кроме того, постановление о прекращении уголовного дела от 28.02.2018 года, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Суд принимает во внимание, что в отношении истца в течение длительного периода совершались действия, связанные с уголовным преследованием: необходимостью являться по вызову органов следствия и суда, давать показания, не покидать место жительства без разрешения следователя, участвовать в иных следственных мероприятиях.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности нарушены его личные неимущественные права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», характер физических и нравственных страданий должен быть оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Для этого истцом должны быть представлены суду различные медицинские документы, заключения экспертов по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц у него возникло или обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность. Все эти сведения должны устанавливаться судом на основании свидетелей, медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшего и других доказательств, которые представляются заинтересованным лицом либо собираются судом по его просьбе. Исследуются заключение экспертизы и другие доказательства в совокупности и исходя из принципа разумности и справедливости определяется причиненный вред.

Оценивая доводы сторон о длительности уголовного преследования, суд учитывает, что данное обстоятельство обусловлено, в том числе, периодами амбулаторного лечения истца, что подтверждается медицинскими справками. Оценивая степень нравственных страданий истца ФИО1, суд принимает во внимание объяснения представителя истца об ухудшении состояния здоровья ФИО1 в период уголовного преследования, а также медицинские документы представленные в ходе судебного разбирательства. Факт нахождения истца на лечении подтверждается медицинскими документами.

Оценивая представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о том, что в период привлечения к уголовной ответственности состояние ее здоровья ухудшилось. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца на момент привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. №10, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает представленные доказательства, тот факт, что ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, что следует из материалов уголовного дела, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, учитывает личность истца, ее индивидуальные особенности, длительность уголовного преследования, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 250 000 руб.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальными особенностями потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд пришел к выводу, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истец, безусловно, перенес нравственные страдания и испытал чувство правовой незащищенности.

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как прокуратурой г. Черкесска и следственным отделом по г. Черкесску СУ СК РФ по КЧР были даны заключения о законности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд отвергает как не состоятельные, поскольку законность прекращения уголовного преследования стороной истца и не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований превышающих сумму в размере 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года.

Судья 

Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков