Дело № 1-68/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 14 января 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И., 

при секретаре Конновой Е.В., помощника судьи Владимировой Н.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пряникова Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абдулхамидова Хотамбека Х. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Респ. Узбекистан, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Респ. Узбекистан, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут он - ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и следуя в районе 93 км 350 м автодороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения по указанному участку автодороги, проезжая закругление дороги влево относительно направления его - ФИО1 движения, перед которым с его стороны движения был установлен дорожный знак 1.12.2 «Опасный поворот» Приложение 1 к ПДД РФ, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление движения своего автомобиля влево, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой движение запрещено, где произошло столкновение его автомобиля со следовавшим во встречном направлении грузовым автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП и у которой, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, установлено: а) открытая черепно-мозговая травма: прерывистого осаднения в лобной области справа с распространением на височную и скуловую область, с множественными поверхностными ранками, в просветах которых внедрены мелкие фрагменты разбитого прозрачного стекла, ушибленная линейная рана в правой височной области, сразу же выше ушной раковины, многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа, многочисленные разрывы твердой и мягких мозговых оболочек, участки размозжения вещества головного мозга, погруженными в полость черепа краями отломков костей черепа, с выпадением части головного мозга из черепной коробки, распространенные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, многочисленные кровоизлияния (ушиб) в толще варолиева моста и в толще продолговатого мозга; б) группа мелких разнонаправленных ссадин на наружной поверхности в проекции правого тазобедренного сустава на участке 9x6 см, приблизительно на 6 см выше уровня седалищных бугров; тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в подкожной клетчатке между подмышечными линиями справа, прерывистые кровоизлияния под пристеночной плеврой по лопаточной линии справа, не полные переломы правых ребер с 4-ого по 11-ое по лопаточной линии с признаками сжатия со стороны внутренней поверхности; по одной округлой ссадине на тыльной поверхности 3, 4, 5 пальцев левой кисти, плохо проявленный бледно-синюшный с нечеткими контурами кровоподтек на передневнутренней поверхности левой голени, выше подошвенной стопы на 17 см; в) «Очаговое субарахноидальное кровоизлияние в мозжечке. Небольшие группы очаговых и периваскулярных кровоизлияний в коре больших полушарий и мозжечке, периваскулярные кровоизлияния в белом веществе больших полушарий и мозжечке. Множественные очаговые и периваскулярные кровоизлияния (в том числе, под эпендимой желудочков мозга) в продолговатом мозге и мосте. Подплевральные и интрамуральные кровоизлияния в легком с перифокальными фокусами острой эмфиземы. Бронхоспазм» - по результатам судебно-гистологического исследования. Учитывая, что все повреждения сформировались практически одномоментно в условиях дорожно-транспортного происшествия, степень их тяжести оценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшей наступила практически мгновенно от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с обширным размозжением головного мозга и ушибами в толще варолиева моста и продолговатого мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1, 8.1, 4 ПДД РФ, требование дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 264 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда; возраст и состояние здоровья виновного.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положение ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание в рамках санкции ч.3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, не находит.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного вида наказания, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ее наказание, применяя правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении. На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Абдулхамидова Хотамбека Х. У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий