К делу № 2-329/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 6 мая 2020 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, об устранении реестровой ошибки,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, об устранении реестровой ошибки. В обоснование своих требований указала на те обстоятельства, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. При обращении в ООО «ОКЦ» к кадастровому инженеру ФИО7 с заявлением о проведении кадастровых в заключении кадастровый инженер указал, что при уточнении местоположения границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и нанесении координат характерных поворотных точек на дежурную кадастровую карту, подготовленную согласно сведениям ЕГРН в виде выписок из указанных в исходных данных, выявлено, что местоположение земельного участка с КН №, принадлежащего на праве долевой собственности: ФИО2, доля в праве - ?, ФИО3, доля в праве - ? и ФИО4, доля в праве - 1/4. по сведениям, содержащимся в ЕГРН, не соответствуют своему положению на местности. Земельный участок с КН № используется в существующих на местности границах более 15 лет, При проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с КН №, который является смежным с земельным участком с КН №, была допущена реестровая ошибка. Наличие реестровой ошибки подтверждается тем, что граница земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет пересечение с границей уточняемого земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное пересечение с земельным участком с КН № препятствует осуществлению кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Спора о местоположении границ между истцом и ответчиками не имеется. На основании изложенного просила суд признать площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не уточненной, а границы неустановленными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявления, в которых просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали относительно принятия судом признания иска ответчиком.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о признании иска, в котором просили рассмотреть дело без их участия, указали, что иск ФИО1 о признании границ земельного участка не установленными, а площади - не уточненной, признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон и представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, признание иска ответчиками, принятое судом, а также принимая во внимание тот факт, что обоснованность заявленных истцом исковых требований подтверждается выводами, содержащимися в заключении кадастрового инженера ФИО7, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, об устранении реестровой ошибки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, об устранении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, не уточненной, а границы – не установленными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 13.05.2020 года.