Дело № 2-493/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года город Елизово, Камчатский край 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 - наследнику ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте Mastercard Standart № в сумме 85793,56 рублей и госпошлины в размере 2773,81 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 банк выдал кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 60000 рублей, который в дальнейшем был увеличен. Возвращение кредитных денежных средств и погашение процентов должно было производиться Держателем карты ежемесячно путем внесения на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на 31.01.20017 года размер полной задолженности по кредиту составил: просроченный основной долг 71652,22 рубля, просроченные проценты 13523,52 рубля, неустойка 617,72 рубля. Из ответа нотариуса Елизовского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что после смерти заемщика открыто наследственное дело наследство принято наследниками Заемщика, дочерью ФИО1 Таким образом, поскольку по мнению истца, ФИО1 в порядке универсального правопреемства приняла на себя обязательства наследодателя по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору, но в нарушение требований закона ответчик обязательства не исполняет истец просит взыскать с ответчика в погашение имеющейся перед банком задолженности по кредитной карте сумму в указанном размере, в том числе основной долг, проценты, неустойку, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить иск в полном объеме, при этом, представил суду отзыв на заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик, представители ответчика в суд не явились, но заявленные требования не признали, привели доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, просили применить правила о пропуске срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, а также оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с наследника ФИО3, по кредитной карте Mastercard Standart №, выданной по заявлению на получение кредитной карты от 19.05.2011 года (л.д. 17-18). 

Факт получения кредитной карты ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», наличие задолженности по карте подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе отчетом по карте (л.д. 8-11, 29-68).

Кредитная карта Mastercard Standart № выдана сроком на 3 года до 19 мая 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 14).

Ответчик ФИО1 вступила в права наследства после смерти отца ФИО3 состоящее из однокомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>, денежных вкладов, что подтверждается наследственным делом (л.д. 41-116).

Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В данном конкретном случае срок исполнения обязательств наследодателя, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), по кредитной карте Mastercard Standart №, выданной 19.05.2011 года на срок 3 года, то есть до 19.05.2014 года наступил уже после открытия наследства, а именно 19 мая 2014 года, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям кредитора об исполнении этих обязательств за счет наследника надлежит исчислять со следующего дня, которым при заключении договора на выдачу карты обозначен момент выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, а именно, раздел 4 Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года (л.д. 18). Таким образом, срок исковой давности истекает 19 мая 2017 года.

В данном случае, суд приходит к выводу, что срок давности по данному кредитному обязательству истцом не пропущен.

Утверждение представителя ответчика о необходимости исчисления начала срока исковой давности с 13 ноября 2013 года, даты получения запроса от нотариуса об открытии наследственного дела ФИО3 со ссылкой на статью 200 ГК РФ необоснованно, поскольку порядок исчисления срока исковой давности предусмотрен действующим законодательством и иной порядок исчисления срока в данном случае не применяется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является единственным наследником ФИО3, вступила в права наследства в отношении имущества умершего на сумму превышающую размер взыскиваемой задолженности, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО5 и наследственным делом № (л.д. 90, 91-116), то с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Mastercard Standart № в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 85793 рубля 56 копеек и государственную пошлину в размере 2773 рубля 81 копейку, всего взыскать 88567 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н.Анофрикова