ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Аристов О.М. дело № 13-812/2025

Докладчик Гребенщикова Ю.А. дело № 33-3195/2025

УИД 48RS0003-01-2021-005451-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Елисеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Прекратить исполнительное производство № от 25.08.2022, возбужденное Правобережным РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области на основании исполнительного листа от 11.04.2022 г., выданного Правобережным судом г. Липецка, в связи со смертью истца (взыскателя) ФИО2»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 17.02.2022 в пользу с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 600 000 руб.

Решение вступило в законную силу 23.03.2022, по делу выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №

Ответчик ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит отменить определение Правобережного районного суда г. Липецка от 17.09.2025, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В связи с наличием предусмотренного частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 24.11.2025 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с привлечением к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица ФИО1

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы частной жалобы поддержала, просила в удовлетворении заявления ФИО3 отказать.

Остальные лица, участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая по существу заявление ФИО3 о прекращении исполнительного производства, выслушав представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, дополнений к частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства

Правопреемство в случае смерти гражданина происходит в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статью 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 17.02.2022 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 руб.

Решение вступило в законную силу 23.03.2022.

На основании вступившего в законную силу решения взыскателю выдан исполнительный лист серии №.

25.08.2022 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №

20.08.2005 ФИО3 обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя ФИО2

Материалами дела подтверждено, что нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе право на получение остатка задолженности по исполнительному производству №, возбужденному 25.08.2022 на основании исполнительного листа № от 11.04.2022 Правобережного районного суда г. Липецка о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 582 747,11 руб.

Удовлетворяя заявление ФИО3 о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что взысканные решением суда денежные средства не допускают правопреемства.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Действительно, право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Однако в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками.

Кроме того, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, с постановкой нового об отказе в удовлетворения заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства.

Учитывая фактические результаты рассмотрения частной жалобы, с ФИО3 в пользу ФИО1 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 февраля 2025 года отменить, постановить новое, которым в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства № от 25.08.2022 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу частной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 10.12.2025 года.