ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г. Тулун 23 января 2020г. 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В., 

при секретаре Николайчук Е.П., 

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Потёмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-81/2020 в отношении

ФИО1, .........., несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.09.2019, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находилась в палате № 2 гинекологического отделения Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» (далее по тексту ОГБУЗ «Тулунская городская больница»), расположенной по адресу: Иркутская область, г. Тулун микрорайон «Угольщиков» 35, где увидела лежащий на кровати сотовый телефон марки «..........», и у нее из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу сотового телефона марки «..........», принадлежащего Б., реализуя который ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 02.09.2019 подошла к кровати, находящейся в палате № 2 гинекологического отделения ОГБУЗ «Тулунская городская больница», расположенной по адресу: Иркутская область, г. Тулун микрорайон «Угольщиков» 35, взяла с кровати и таким образом тайно похитила: сотовый телефон марки «..........» стоимостью .........., с установленными на нем защитным стеклом, чехлом и сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей Б. С похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму ...........

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Б. предоставила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, похищенное ей возвращено, они примирились, претензий к подсудимой не имеет, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. 

Защитник – адвокат Потёмин А.А. и подсудимая ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последняя раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Анисимова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, характеризуется удовлетворительно, полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. 

Согласно письменному заявлению потерпевшей Б. она примирилась с подсудимой, ФИО1 полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, похищенное ей возвращено, претензий к подсудимой не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сертификат на дополнительное гарантийное обслуживание, кассовый чек от 15.12.2017, сотовый телефон марки «..........» оставить Б.; копии документов оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ С.В. Битяченко