<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 27 ноября 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Шакуровой А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, в состоянии, схожем с наркотическим опьянением, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, принять новое решение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что не согласна с тем, что ее обязали пройти лечение от наркомании, так как не является наркозависимой, факт отказа от освидетельствования не отрицает. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ командиром 2 роты полка ППСП УМВД России по г.Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командиром 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми, постановлением о проведении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что о том, что ФИО1 суд обязал пройти лечение от наркомании, хотя она не является наркозависимой, не влечет отмену постановления, поскольку исполнение данной обязанности вменено ФИО1 только по заключению врача ГБУЗ ПК 

<

данные изъяты> в случае необходимости после прохождения диагностики и установления соответствующего диагноза. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были соблюдены, учтены данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин