дело № 2-1894/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» ноября 2017 года г.Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шляхина А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав тем, что 21.06.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 22 631 рубль сроком на 10 месяцев, с уплатой процентов в размере 5 459 рублей, общая сумма подлежащая возврату 28 090 рублей. Обязательства перед заемщиком выполнены надлежащим образом. ФИО1 в период с 21.06.2016 года по 11.08.2016 года частично погасила сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 7 195 рублей 63 копейки. По договору уступки прав требования ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» уступило свои права по договору ФИО2. По состоянию на 21.07.2017 года общая сумма долга составила 20 894 рубля 37 копеек, размер неустойки за период с 22.09.2016 года по 21.07.2017 года - 60 600 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и просила в части взыскания с нее в пользу истца неустойки в виде пени в размере 60 600 рублей снизить до 5000 рублей, с учетом ее материального положения, поскольку она является матерью одиночкой и на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно договору займа № от 21.06.2016 года (л.д. 11-12), заключенному между ООО «Экспресс Финансирование» и заемщиком ФИО1, по которому ответчик взяла на себя обязательство возвратить кредит в сумме 22 631 рубль, в срок на 10 месяцев, сумму процентов в размере 5 459 рублей, окончательная сумма 28 090 рублей, ежемесячный платеж в размере 2 760 рублей. ООО «Экспресс Финансирование» выполнил свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

01.02.2017 года цедент ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и цессионарий ФИО2 заключили договор уступки прав требования /цессии/, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 цедент уступает ФИО2 (л.д. 15-20), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договору уступки прав требований /цессии/.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом было направлено уведомление ФИО1 о смене кредитора, с предложением погашения задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д. 22).

Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору № от 21.06.2016 года подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме в пользу истца в размере 20 894 рубля 37 копеек, из них: 17 925 рублей 56 копеек - сумма основного долга, 2 968 рублей 81 копейка - сумма процентов за пользование займом. 

В соответствии с пунктом 9 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма, что за период с 22.09.2016 года по 21.07.2017 года составляет 60 600 рублей (200 рублей х 303 дня). 

Учитывая обстоятельства дела, совершенные действия ответчика направленные на частичное погашение суммы основного долга и проценты за пользование займом, ее материальное положение, то что ответчик является матерью одиночкой и на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, соразмерность неустойки неисполненным обязательствам, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае размер государственной пошлины составляет 976 рублей 83 копейки и подлежит взысканию в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, с учетом проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца, с учетом взыскиваемой суммы, суд считает разумным уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму просроченной задолженности по договору займа № от 21.06.2016 года в размере 20 894 рубля 37 копеек, неустойку в виде пени в размере 5 000 рублей и понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 976 рублей 83 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 10.11.2017 года.

Судья А.А. Шляхин