УИД 35RS0001-01-2024-002085-28

Дело № 2-3501/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Письменной Ю.Ю.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь» к ФИО2 о возмещении вреда,

установил:

ООО «Связь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Выплаченного в порядке ОСАГО страхового возмещения недостаточно для покрытия ущерба. Просит о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 121 869 руб.22 коп. и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Связь» не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, поскольку судебным экспертом определена меньшая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ истец произвел отчуждение автомобиля, который в настоящее время зарегистрирован за физическим лицом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Суд выслушал пояснения представителя ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Связь» автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который явился виновным в столкновении. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen в порядке ОСАГО застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Связь» обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, страховщик организовал осмотр транспортного средства, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 41 707 руб.50 коп. После рассмотрения претензии потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере 10 134 рубля. Всего страховое возмещение выплачено в размере 51 841 руб.50 коп.

Согласно пункту 15 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) – пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В обоснование размера исковых требований истцом представлено экспертное заключение оценщика ИП В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, расходы на восстановительный ремонт автомобиля Volkswagen составят 163 576 руб.72 коп. без учета износа.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются – пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.

В силу статей 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1072 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

ФИО2 не доказал, что вред имуществу ООО «Связь» причинен не по его вине.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта А. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen на территории 

<

адрес> по единой методике составит 37 800 рублей без учета износа и 27 600 рублей с учетом износа; по рыночным ценам на территории 

<

адрес> на дату ДТП составляет 82 700 рублей.

Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается. Суд полагает экспертное заключение А. от ДД.ММ.ГГГГ достаточным, допустимым и объективным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта 82 700 рублей и суммой страхового возмещения 51 841 руб.50 коп. подлежит взысканию с ответчика (30 858 руб.50 коп.).

Доводы представителя ответчика об отчуждении истцом автомобиля в октябре 2024 года на выводы суда не влияют.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 7000 рублей расходы на оценку, а также расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 1125 руб.76 коп.

Поскольку исковые требования, подлежащие оценке, удовлетворены частично, то судебные издержки подлежат возмещению на сумму 1772 руб.47 коп. (7000х30858,5/121869,22).

Всего судебные расходы подлежат возмещению в размере 2898 руб.23 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (

<

 >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь» (ИНН 

<

***>) 33 756 руб.73 коп., в том числе 30 858 руб.50 коп. возмещение вреда, 2898 руб.23 коп. судебные расходы.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2024 года.