Дело № 2а-659/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2017 г. г. Искитим 

Суд Искитимский районный суд Новосибирской области 

в составе: председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Русаковой В.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

Адрес> об обжаловании постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд 

<

Адрес> поступило административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

Адрес> в котором ФИО1 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОПС по 

<

Адрес> УФССП России по НСО от Дата года о признании результатов оценки незаконными и отмене постановления.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что ФИО1, является должником по исполнительному производству по взысканию суммы долга в размере 1 349 463,50 рублей, возбужденного на основании исполнительного листа от Датаг., дело Номер, выданного Искитимский районным судом НСО. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Сбербанк России».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано принадлежащее ей имущество в виде автомобиля МАЗДА 3, цвет темно-синий, год изготовления 2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата. был принят отчет Номер от Дата. об оценке рыночной стоимости автомобиля МАЗДА 3. Общая стоимость без учета НДС согласно отчета составляет 253.000 рублей. С указанной оценкой ФИО1 не согласна, считает ее явно заниженной.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Административный ответчик - представитель УФССП по 

<

Адрес>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзыв на иск в котором указали, что просят в удовлетворении заявленных требований отказать, так как ФИО1 пропущен 10 дневной срок для обжалования.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, возражение не представили. 

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон, отсутствии уважительности их неявки в судебное заседание, возможности рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, Постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями(бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. 

В судебном заседании установлено, что Дата на основании исполнительного документа Номер от Дата, выданного Искитимским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в размере 1 364 410, 82 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», возбуждено исполнительное производство Номер

В процессе принудительного исполнения в рамках ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению сведений об имущественном положении должника: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы; кредитные организации, находящиеся на территории 

<

Адрес>, для установления открытых расчетных счетов на имя должника; направлен запрос в Ростехнадзор, Росрегистрацию, МИ ФНС Номер по НСО, ОГИБДД МОВД «Искитимский», УПФ 

<

Адрес> и 

<

Адрес>.

Согласно ответа ГИБДД, должник ФИО1 является владельцем транспортного средства, Мазда Номер г.в.

Дата с выходом по вышеуказанному адресу судебным приставом-исполнителем осуществлен арест автомобиля Мазда Номер г/в, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В соответствии со ст. 85, п.2 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1. вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 85, п.4, пп.З ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав- исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

Между Управлением Федеральной службы судебных приставов по 

<

Адрес> и ООО «Западно-Сибирским консалтинговым центром» заключен Государственный контракт на 2016 год на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста — для оценки арестованного имущества.

Дата в отдел службы судебных приставов по 

<

Адрес> поступил Отчет оценщика, в котором стоимость арестованного имущества определена в размере 253 000 рублей.

В соответствии с пп.З ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня извещения о произведенной оценки.

Руководствуясь ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость арестованного имущества определена в размере 253 000 рублей.

Постановление от Дата было вручено ФИО1 лично в кабинете СПИ, о чем в материалах исполнительного производства имеется отметка об ознакомлении должника с результатами оценки Дата. Также в данном постановлении должнику разъяснен срок для обжалования данного постановления (10 дней). 

Административный иск поступил в Искитимский суд Дата, о чем имеется отметка приемной суда. 

Таким образом ФИО1 пропустила установленный законом десяти дневный срок подачи в суд административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 19, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

Адрес> об обжаловании постановления от Дата - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Искитимского 

районного суда К.В. Табола