Дело №

УИД 28RS0№-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата> год

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Крамар Н.А., 

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мартынюка А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кан Е.В.,

потерпевшего 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не состоящей в браке, работающей в магазине «Супермаркет 1» уборщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 19 часов 50 минут 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту проживания ФИО2 в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, чтобы встретиться со своей сожительницей 

<

данные изъяты>. Находясь в коридоре указанной квартиры, 

<

данные изъяты>. вступил в конфликт с сожителем ФИО1 - 

<

данные изъяты>., в ходе которого 

<

данные изъяты>. нанес последнему три удара кулаком правой руки в область лица слева. В свою очередь, ФИО1, увидев, что между ее сожителем 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> в коридоре указанной квартиры происходит конфликт, попыталась разнять их и вытолкать 

<

данные изъяты>. из квартиры, в результате чего 

<

данные изъяты> выражаясь в ее адрес нецензурными словами, нанес ей три удара ногой, обутой в ботинок, в область живота, в связи с чем у нее возникла к 

<

данные изъяты> личная неприязнь. Около 20 часов 

<

дата> ФИО1, испытывая обиду к 

<

данные изъяты>. из-за высказанных в ее адрес оскорблений и причиненных телесных повреждений, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., проследовала в кухню, где из стеклянной банки, находящейся на кухонном столе в правую руку взяла кухонный нож, после чего вернулась в коридор, где удерживая нож в правой руке и используя его в качестве оружия, понимая, что ударом ножом в брюшную полость, где сосредоточены жизненно важные органы человека, она причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, приблизилась к стоящему к ней лицом 

<

данные изъяты>., после чего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, в отсутствии реальной угрозы ее жизни и здоровью, движением правой руки от себя вперед нанесла 

<

данные изъяты>. один удар ножом в область брюшной полости справа, причинив последнему, согласно заключению эксперта № м/д от 

<

дата>, одиночное колото - резаное ранение живота, проникающее в брюшинную полость, с наличием входной раны в правом подреберье и повреждением повздошной кишки, причинившее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Кан Е.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мартынюк А.Ю. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Телесные повреждения 

<

данные изъяты>. нанесены кухонным ножом, то есть предметом, которым объективно могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Таким образом, наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло своё подтверждение. 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 не судима (л.д. №), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), в 2020 г. привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. №), по прежнему месту работы в АО «

<

адрес> АВТО» характеризуется положительно (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимой, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимая заняла позицию полного признания вины, её показания по обстоятельствам совершённого ей преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. №); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая принесла извинения потерпевшему, он её простил, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также суд учитывает возраст подсудимой, её состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего 

<

данные изъяты>., который в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, простил её.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья человека, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному ею, при этом возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не усматривает.

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, поведения ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, суд не усматривает оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При определении срока уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, а также то, что ей назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым изменить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- нож, - хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- футболка, кофта, куртка «пуховик», принадлежащие 

<

данные изъяты> - хранящиеся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности законному владельцу 

<

данные изъяты>., в случае отказа, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.А. Крамар