Дело № 1-103/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 15 июля 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой О.А., представившей удостоверение № 578 и ордер № 101 от 14.07.2021 г.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, на основании заочного судебного решения Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 15.06.2006, на основании которого выдан исполнительный лист № 2-378-2006 от 15.06.2006 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына Потерпевший №1, 

<

Дата> года рождения в размере ... части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 16.05.2006 до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1, проживая в ... будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за период неуплаты алиментов с 01.04.2020 по 10.06.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района от 16.06.2020, вступившим в законную силу 30.06.2020, подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, наказание отбыл в полном объеме 17.08.2020, то есть в отношении ФИО1 не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленному ст. 4.6 КоАП РФ, достоверно зная о решении мирового судьи о назначении административного наказания, после вступления постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении в законную силу, отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, и вновь в период с 01.07.2020 по 06.05.2021 выплату средств в добровольном порядке на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, 

<

Дата> года рождения, в нарушение решения суда, неоднократно, без уважительных причин, умышленно не выплачивал. 20.04.2021 в счет выплаты алиментов ФИО1 выплатил разовую сумму в размере 815 руб., что несоизмеримо мало с суммой алиментов, которая должна выплачиваться ежемесячно на содержание ребенка и суммой образовавшейся задолженности. Не имея противопоказаний к трудоустройству и инвалидности, официально никуда не трудоустроился, на учет в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» в качестве безработного не встал, тем самым, исключив возможность удержания алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 с заработной платы или с пособия по безработице, решение суда не исполняет, никаких мер для выплаты текущих алиментов и погашения образовавшейся задолженности не предпринимает.

Сумма задолженности по алиментам на 06.05.2021 составляет 1204219 руб. 29 коп., в том числе задолженность за период с 01.07.2020 по 06.05.2021 составила сумму 129736 руб. 34 коп.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому обвинение понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны, а государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.26), на вопросы отвечает по существу.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. 

В качестве характеризующих, суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, разведен, имеет на иждивении троих детей (л.д. 24, 83, 84, 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное погашение задолженности по алиментам в размере 1000 рублей.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, личности виновного, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, его материальное положение, суд определяет удержание из заработка в доход государства 10 %. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется.

Мера процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке на апелляционный срок изменению не подлежит. 

В ходе предварительного следствия и в суде защиту интересов ФИО1 по назначению осуществляла адвокат Соколова О.А., которой выплачено вознаграждение в общей сумме 10200 рублей. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического начала отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Возместить процессуальные издержки в размере 10200 рублей за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А. Шахрова

...