Дело № 2-766/2025 (2-3702/2024)

32RS0001-01-2024-003877-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 февраля 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре Дурмановой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска по гражданскому делу № 2-1689/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.04.2024 указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 апреля 2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившими в законную силу судебными актами было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устройству кровли с теплым полом, финишным покрытием, керамогранитной плиткой и монтаж искусственного камня на стены вдоль крыши садового дома, по адресу: 

<

адрес>, а заказчик ФИО1 обязался оплатить 

<

данные изъяты> и принять выполненные работы.

При приемке работ истцом были обнаружены недостатки: подтекание в районе выхода кровли на лестницу.

Бежицкий районный суд г. Брянска применил к правоотношениям истца и ответчика нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость некачественно оказанной услуги по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> и штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты>

При рассмотрении гражданского дела истцом не заявлялось требование о компенсации морального вреда.

Истец считает, что ему причинены нравственные страдания и переживания, связанные с ненадлежащим качеством услуг по договору подряда (Истец вынужден искать подрядчика, который заново будет переделывать всю работу по кровле, но теперь по более высокой цене, так как цены на материал и работу в значительной мере выросли), также нравственные страдания истца связаны с невозможностью проживания в доме из-за течи кровли в сезоны дождей; нравственные переживания связаны с отстаиванием своих прав и законных интересов в судебных инстанциях на протяжении длительного времени, и с тем, что, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты, ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда, и не оплатил взысканные судом суммы.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя в размере 50000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска по гражданскому делу № 2-1689/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.04.2024 указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 апреля 2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившими в законную силу судебными актами было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устройству кровли с теплым полом, финишным покрытием, керамогранитной плиткой и монтаж искусственного камня на стены вдоль крыши садового дома, по адресу: 

<

адрес>, а заказчик ФИО1 обязался оплатить 

<

данные изъяты> и принять выполненные работы.

При приемке работ истцом были обнаружены недостатки: подтекание в районе выхода кровли на лестницу.

Бежицкий районный суд г. Брянска применил к правоотношениям истца и ответчика нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость некачественно оказанной услуги по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> и штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты>

При рассмотрении гражданского дела истцом не заявлялось требование о компенсации морального вреда.

Перечисленные истцом обстоятельства, как основания причинения морального вреда, суд находит заслуживающими внимания.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом вышеприведенных норм, а также то, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 20 000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу закона, освобожден, в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Качурина

Решение в окончательной форме принято – 18.02.2025.

Председательствующий судья Н.В. Качурина