Дело № 12-198/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 июня 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 9, жалобу защитника Карташова М.Е. в защиту интересов ФИО1, 00.00.0000 года рождения, 

<

...>, имеющего несовершеннолетнего ребенка – сына, 00.00.0000 год рождения, работающего водителем в ООО «.», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...,

на постановление № 0 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области окружающей среды ФИО2 от 00.00.0000,

с участием защитника Карташова М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области окружающей среды ФИО2 от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Согласно указанному постановлению 00.00.0000 в 12 часов 25 минут водитель ФИО1 на автотранспортном средстве марки КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № 0, осуществил сброс отходов (грунт V класса опасности) на почву на земельный участок по адресу: ..., кадастровый № 0. Указанная территория не является объектом размещения, утилизации отходов или специального отведенным местом для сброса и накапливания отходов.

Защитник Карташов М.Е. обратился в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как указывает заявитель, указанные действия осуществлялись ФИО1 в связи с исполнением трудовых обязанностей водителя, в рамках выполнения работ по договору № 0 от 27.12.2016 «Об оказании услуг по перевозке инертных материалов». Указанный договор заключен между ООО «Производственное объединение «СевЗапПромЭкология» и ООО «НерудГрупп». В соответствии с условиями договора погрузка и разгрузка перевозимых грузов осуществлялась в соответствии с указаниями представителей заказчика. При осуществлении перевозки были оформлены соответствующие товарно-транспортные накладные. В начале работы по указанному договору в месте погрузки грунтов водителям, осуществлявшим перевозку был представлен сотрудник ООО «НерудГрупп», который сопроводил колонну груженых автомашин до места разгрузки и указал конкретное место разгрузки. Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что действия ФИО1 по своей сути являются разгрузкой, а не сбросом перевозимого груза. Кроме того, в соответствии с п. 1.7 Правил Благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09.11.2016 установлены основные используемые понятия и среди них понятия сброса мусора и иных отходов отсутствует. Пунктом 1.8 указанных Правил определено, что иные понятия, используемые в настоящих Правилах, применяются в значениях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга. Иным Законодательством Санкт-Петербурга, а так же федеральным законодательством, понятие сброса отходов так же не установлено, из изложенного следует, что законодательно не определен объект правонарушения, которое вменяется ФИО1 Согласно п. 3.17 ГОСТ 30772-2001, введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст Межгосударственный стандарт «Ресурсосбережение, обращение с отходами термины и определения», сбросы это жидкие вещества, подлежащие выводу (сбросу в почву или водоем) за пределы производства, включая входящие в них опасные и/или ценные компоненты, которые улавливают при очистке этих жидких веществ и ликвидируют в соответствии с требованиями национального законодательства и/или нормативных документов. Иные определения относящиеся к сбросу отходов в действующем законодательстве отсутствуют. ФИО1 осуществлял перевозку грунтов. Указанный груз, по-мнению заявителя, не может быть отнесен к категории жидких отходов, кроме того, имеются достаточные основания полагать, неправомерным отнесение перевозимых ФИО1 грузов вообще к категории отходов, так как перевозимые ФИО1 материалы в полной мере подходят под определение п. 3.16. ГОСТ 30772-2001, введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст Межгосударственный стандарт «Ресурсосбережение, обращение с отходами термины и определения» побочный продукт: дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции, и согласно примечания к указанному пункту не является отходом производства. Согласно ГОСТ 25100 - 2011 грунт - это любые горные породы, почвы, осадки и техногенные образования, рассматриваемые, как многокомпонентные динамичные системы и как часть геологической среды и изучаемые в связи с инженерно-хозяйственной деятельностью человека. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998 - отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления. В связи с чем, грунт - не вещество и не предмет; грунт - это многокомпонентная система, часть геологической среды; грунт образован не в процессе производства, не в процессе выполнения работ и оказания услуг или потребления, грунт образован в процессе геологических процессов, приводящих к образованию и разрушению минералов и горных пород, изменению условий их залегания, образованию и изменению рельефа земной поверхности, изменению структуры земной коры и внутренней структуры Земли в целом. Таким образом, грунт, не имеющий никаких загрязнений, не удаляется, не предназначен для удаления и не подлежит удалению в формулировке ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения».

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом данных о надлежащем извещении ФИО1, отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 

В судебном заседании защитник Карташов М.Е. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что перевозимый ФИО1 грунт относится к отходам.

Суд, изучив материалы дела, выслушав защитника Карташова М.Е., изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается: протоколом № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000 и фотографиями от 00.00.0000 к протоколу об административном правонарушении, протоколом № 0 изъятия вещей и (или) предметов от 00.00.0000, согласно которому были изъяты: автомобиль марки КАМАЗ грузовой самосвал, ключи от автомобиля в количестве 2 штук, путевой лист б/н от 00.00.0000, товарно-транспортная накладная № 0 серия № 0, свидетельство о регистрации транспортного средства № 0, экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 0 от 00.00.0000, протоколами лабораторных испытаний от 00.00.0000 № 0 протоколами лабораторных исследований № 0 от 00.00.0000, актом отбора проб почвы (грунта) № 0 от 00.00.0000 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Согласно ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 1.10.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 сброс и накапливание мусора (оберток, тары, упаковок и т.п.), иных отходов вне специально отведенных для этого мест не допускается.

Доводы защитника ФИО1 о том, что понятие сброса отходов не установлено; что не определен объект правонарушения, которое вменяется ФИО3.; что сбросы - это жидкие вещества, подлежащие выводу (сбросу в почву или водоем) за пределы производства, включая входящие в них опасные и/или ценные компоненты, которые улавливают при очистке этих жидких веществ и ликвидируют в соответствии с требованиями национального законодательства и/или нормативных документов; что грунт не может быть отнесен к отходам, суд находит необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с указанным Федеральным законом; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

В соответствии с Федеральный классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 18.07.2017 № 445 грунт, образованный при проведении земляных, землеройных работ, является отходом строительства и ремонта. 

Как следует из материалов дела, согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований № 0 от 00.00.0000, почва, образующаяся на земельном участке, расположенном по адресу: ..., в соответствии с СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления», СП 2.1.7.2570-10 (Изменение № 1 в СП 2.1.7.1386-03) имеет класс опасности IV – малоопасный. Согласно товарно-транспортной накладной № 0 пункт разгрузки – полигон. Вместе с тем, ФИО1, являясь водителем автомашины КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № 0, осуществил сброс отходов на почву земельного участка по адресу: ... кадастровый № 0, однако, указанная территория не является объектом размещения, утилизации отходов или специально отведенным местом для сброса или накапливания отходов.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Санкт-Петербурга. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия ФИО1 квалифицированы правильно. Постановление вынесено на основании и после составления протокола № 0 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, который также составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обоснованность постановления сомнений не вызывает. 

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, притом минимальное, оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области окружающей среды ФИО2 от 00.00.0000 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника Карташова М.Е. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья