Дело № 12-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 февраля 2024 год г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Киричёк А.В., 

при секретаре Красновой А.С.

с участием защитника Алмамедова А.Ю. оглы

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что им не был нарушен установленный срок для предоставления данный для получения патента для осуществления трудовой деятельности. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Защитник Алмамедов А.Ю. оглы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ.отменить, производство по делу прекратить. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО2 подана в установленный законом срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,, за что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены в частности Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов проверки на предмет соблюдения иностранными гражданами требований законодательства Российской Федерации, в частности, при осуществлении трудовой деятельности в ... минут в здании ... выявлен гражданка Республики ... ФИО2, осуществлял в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ трудовую деятельность в качестве уборщика без получения в установленном законом порядке разрешения на работу или патента в означенном субъекте Российской Федерации, предоставляющих право на осуществление трудовой деятельности.

При этом к перечню иностранных граждан, на которых в силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не распространяется требование о получении разрешения на работу или патента, гражданин Республики ... ФИО2 не относится.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО2 вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО2; копией паспорта гражданина ФИО2; пояснениями инспектора ОИК УВМ ГУ МВД РФ по НСО ФИО1 пояснившего, что ими был выявлен гражданин ФИО2 по ..., где он осуществлял трудовую деятельность без получения патента, сведениями ... иными материалами.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, ФИО2 обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 перед составлением протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства, а также пользоваться юридической помощью защитника и переводчика, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола. 

Однако никакого ходатайства о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, и переводчика ФИО2 должностному лицу полиции заявлено не было, доказательства иного в материалах дела отсутствуют, доказательства наличия какого-либо соглашения между ФИО2 и каким либо, в соответствии с которым последнему предоставляется право осуществлять защиту ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении, стороной защиты суду не представлено.

Довод ФИО3 о том, что приехал в ... незадолго до ДД.ММ.ГГГГ опровергается его же объяснениями, в который он указывает, что прибыл в ... ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями ... о том, что ФИО3 прибыл пассажирским поездом ... ДД.ММ.ГГГГ иных данных свидетельствующих, что ФИО3 уезжал с территории Новосибирска и прибыл в иные даты, суду не представлено. 

Довод настоящей жалобы о том, что ФИО3 неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, при этом оформлял все необходимые документы, связанные с пребыванием в Российской Федерации и трудоустройством, не может служить основанием к отмене, состоявшегося в отношении него постановления, поскольку из объяснений, данных ФИО3 следует, что в ... он проживал по различным адресам, без уведомления миграционной службы. документы ФИО2 были утеряны при неизвестных обстоятельствах, заявление об их утрате в соответствующий орган он не подавал.

Довод защитника о том, что ФИО3 не владеет русским языком, и не понимал происходящего при составлении процессуальных документов, суд также находит несостоятельным, так как ФИО3 при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако ФИО3 указал, что в услугах переводчика он не нуждается, русский язык ему понятен, что также подтверждается данными о прохождении ФИО3 государственного тестирования по русскому языку, а также при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство о предоставлении переводчика.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод защитника, что в настоящее время ФИО3 находится за пределами России, а его семья проживает в РФ, что является незаконным, суд отвергает, как необоснованный, так как нахождение ФИО3 за пределами Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, а также не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа заместитель начальника учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, при рассмотрении дела судом не установлено

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, судья считает, что основания для отмены постановления заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и для удовлетворения жалобы ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в деле № 12-30/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.