УИД 76RS0003-01-2024-001026-37

Дело № 12-627/2024

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я., при секретаре Голышиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДС-Транс» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 №10673621240246117577 от 22 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22.06.2024г. № 10673621240246117577 владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, - ООО «ЦДС-Транс» - привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Представитель ООО "ЦДС-Транс" по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что транспортное средство 29 апреля 2024г. осуществляло перевозку продуктов питания, поэтому действие Приказа Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. № 4 на него не распространяется.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО№ «ЦДС-Транс», не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 29.04.2024г. в 21.00.28 час. водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з.

<

данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Р-79 Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль, Ярославская область (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда 30,32 % на группу осей №1 (оси 3-5), двигаясь с нагрузкой 7.819 т., при допустимой нагрузке 6 т. на группу осей. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. 

Вместе с тем, из ответа ГКУ ЯО "ЦОДД" следует, что 29.04.2024г. в период с 20.40. до 21.30 час. на АПВГК произошел сбой электроэнергии, повлекший за собой увеличение погрешности измерений в сторону уменьшения измеренного значения. 

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ООО «ЦДС-Транс». 

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № 4 на период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось. Согласно п.3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на перевозки продуктов питания.

Из материалов дела следует, что 29.04.2024г. в 21.00.28 час. на 51 км 620 м а/д Р-79 Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль, Ярославская область (до д.Шопша) указанное транспортное средство, принадлежащее заявителю, осуществляло перевозку продуктов питания, а именно квас живая бочка из г. Ульяновск в г. Мурманск, что подтверждается представленными доказательствами (транспортные накладные от 27.04.2024г., где грузоотправителем является ООО «Трехсосенский» г. Ульяновск, а грузополучателем АО «Тандер» Мурманская обл., наименование продукции квас живая бочка 2,5 л. массой 1534 кг, 8547 кг). 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что транспортным средством ООО «ЦДС-Транс» перевозился груз, поименованный в п. 3 Приказа от 29.02.2024г. № 4, в связи с чем на него распространяются ограничения, установленные пунктом 1 Приказа. 

Кроме того, сбой электропитания, повлекший за собой увеличение погрешности измерений в сторону уменьшения измеренного значения, свидетельствует о некорректности работы АПВКГ в момент фиксации правонарушения, что трактуется судьей в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях ООО № «ЦДС-Транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство в период установленных ограничений перевозило продукты питания (квас).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление от 22.06.2024 года в отношении ООО «ЦДС-Транс» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДС-Транс» удовлетворить.

Постановление № 10673621240246117577от 22 июня 2024 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о привлечении ООО «ЦДС-Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Я. Малинина