Дело № 2-715/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он является собственником 1/4 доли на земельный участок кадастровый ... и 1/4 доли жилого дома кадастровый ..., которые расположены по адресу: .... Распорядиться правами собственника на указанное имущество истец не имеет возможности, так как не определены какие помещения он может занимать и в какой части имеет право пользоваться земельным участком. В целях решения вопроса по существу с ответчиками были проведены переговоры, но прийти к единому мнению о выделе доли и определении порядка пользования земельным участком не получилось, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

Просил суд произвести выдел 1/4 доли истца из жилого дома кадастровый ..., общей площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: .... 

Определить порядок пользования земельным участком кадастровый ... общей площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: .... 

Впоследствии уточнил исковые требования, просил суд определить порядок пользования жилым домом общей площадью 66 кв.м. и земельным участком площадью 2300 кв.м. в соответствии с экспертным заключением ...-СТЭ от ....

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 действующий по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО5 действующая на основании ордера возражала против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме ввиду нижеследующего.

Судом установлено, что жилой дом, площадью 66 кв.м. с кадастровым номером ...313 и земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0080103:65 расположенные по адресу: ... принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 с долей 1/4, ФИО1 с долей 1/4 и ФИО2 с долей собственности 1/2, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Для проверки доводов сторон по делу относительно законности и обоснованности заявленных исковых требований, судом было назначено проведение судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, производство которой поручил АНО "Областное экспертное Бюро"Стандарт".Согласно вывода экспертного заключения АНО "Областное экспертное Бюро"Стандарт" ...-СТЭ от ... на основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу об отсутствии технической возможности выдела 1/4 доли ФИО1 в жилом доме общей площадью 66 кв.м., расположенном по адресу: .... Определить порядок пользования жилым домом в соответствии с идеальными долями или максимально приближенным к ним, возможно при проведении перепланировки. Для этого необходимо заложить дверной проем между жилой ... и жилой ..., устроить дверной проем между кухней ... и жилой .... Предложено предоставить в общее пользование ФИО1, ФИО3, ФИО2 следующие помещения жилого дома литер "А" общей площадью 15,3 кв.м.: кухню ... площадью 10,5 кв.м., санузел ... площадью 4,8 кв.м. В пользование ФИО1 жилую ... площадью 9,9 кв.м., что с учетом площадей помещений общего пользования больше его идеальной доли на 1,05 кв.м. В совместное пользование ФИО3 и ФИО2 предоставить следующие жилые помещения жилого дома литер "А" общей площадью 40,8 кв.м.: жилая ... площадью 12,5 кв.м., жилая ... площадью 12,6 кв.м., жилая ... площадью 15,7 кв.м., что с учетом площадей помещения общего пользования меньше их объединенной идеальной доли на 1,05 кв.м.

Разработан порядок пользования земельным участком между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с учетом долей в праве собственности на земельный участок КН ..., площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: .... Экспертом предложено выделить в общее пользование ФИО3, ФИО2, ФИО1 земельного участка ... площадью 695 кв.м.. Границы участка ... проходят следующим образом: от нижнего левого угла земельного участка по левой меже 25м (1-н1)

- далее перпендикулярно левой меже 26,66м (н1-н3)

- далее по правой меже 27,39м (н3-2)

-далее по фасадной меже с ...,59 м (2-1)

Предлагается выделить в совместное пользование ФИО3 и ФИО2 земельный участок ... площадью 1204 кв.м. Границы участка ... проходят следующим образом: 

- от верхнего левого угла земельного участка по тыльной меже 27,11 м(4-3)

- далее по правой меже 30м (3-н4)

- далее по границе с участком ...,33 м (н4-н5)

- далее по границе с участком ...,01м (н5-н2)

- далее по границе с участком ...,3 м (н2-н1)

- далее по левой меже - 57,55 м, 1,97м (н1-5-4)

В пользование ФИО1 предложено выделить земельный участок ... площадью 401 кв.м.. Границы участка ... проходят следующим образом:

- по правой меже от границы с участком ...,0м (н3-н4)

- далее параллельно границе участка ...,33м(н4-н5)

- далее по границе с участком ...,01м (н4-н5)

- далее по границе с участком ...,33м (н2-н3)

Суд не находит оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения или компетентности и беспристрастности эксперта проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доли в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле. 

При этом, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 постановления № 4 от 10.06.1980).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 постановления № 4 от 10.06.1980).Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием. В силу ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования таких участков объектов недвижимости.

Важнейшее условие делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки ).

Земельный участок, по поводу которого возник спор, относится к землям поселений, его целевое назначение – под жилую постройку, на земельном участке возведен жилой дом.

В соответствии с абз. 4 пп. 2 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что исходя из положений закона и конкретной ситуации, вариант определения порядка пользования указанным домовладением и земельным участком, предложенный экспертом не будет нарушать права и охраняемые законом интересы истца и ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, как уже было указано выше, судом по ходатайству истца назначалась судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза. При этом, согласно определению о назначении данной экспертизы расходы по ее проведению были возложены на истца ФИО1

... дело возвращено в суд с заключением. Одновременно к заключению приобщено заявление экспертного учреждения о возмещении судебных расходов за проведение экспертизы. Размер расходов составляет 27 000 руб. 00 коп.

Учитывая приведенные положения процессуального закона, а также то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает, что в данном случае с ответчиков подлежат взысканию расходы за услуги экспертов АНО "Областное экспертное Бюро"Стандарт", а именно 27000 руб. 00 коп. в равных долях по 13 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли, определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом общей площадью 66 кв.м. по адресу: ... в соответствии с выводами судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы АНО "Областное экспертное Бюро"Стандарт" ...-СТЭ от ...:

- заложить дверной проем между жилой ... и жилой ..., устроить дверной проем между кухней ... и жилой .... 

- выделить в общее пользование ФИО1, ФИО3, ФИО2 следующие помещения жилого дома литер "А" общей площадью 15,3 кв.м.: кухню ... площадью 10,5 кв.м., санузел ... площадью 4,8 кв.м. 

- в пользование ФИО1 выделить жилую комнату ... площадью 9,9 кв.м. 

- в совместное пользование ФИО3 и ФИО2 предоставить следующие жилые помещения жилого дома литер "А" общей площадью 40,8 кв.м.: жилая ... площадью 12,5 кв.м., жилая ... площадью 12,6 кв.м., жилая ... площадью 15,7 кв.м.

Определить порядок пользование земельным участком с КН ..., площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: ... следующим образом:

- выделить в общее пользование ФИО3, ФИО2, ФИО1 земельный участок ... площадью 695 кв.м.. Границы участка ... проходят следующим образом: от нижнего левого угла земельного участка по левой меже 25м (1-н1)

- далее перпендикулярно левой меже 26,66м (н1-н3)

- далее по правой меже 27,39м (н3-2)

-далее по фасадной меже с ...,59 м (2-1)

- выделить в совместное пользование ФИО3 и ФИО2 земельный участок ... площадью 1204 кв.м. Границы участка ... проходят следующим образом: 

- от верхнего левого угла земельного участка по тыльной меже 27,11 м(4-3)

- далее по правой меже 30м (3-н4)

- далее по границе с участком ...,33 м (н4-н5)

- далее по границе с участком ...,01м (н5-н2)

- далее по границе с участком ...,3 м (н2-н1)

- далее по левой меже - 57,55 м, 1,97м (н1-5-4)

- выделить в пользование ФИО1 земельный участок ... площадью 401 кв.м.. Границы участка ... проходят следующим образом:

- по правой меже от границы с участком ...,0м (н3-н4)

- далее параллельно границе участка ...,33м(н4-н5)

- далее по границе с участком ...,01м (н4-н5)

- далее по границе с участком ...,33м (н2-н3)

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АНО "Областное экспертное Бюро"Стандарт", расходы по экспертизе в размере 27 000 рублей в равных долях по 13 500 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Сломова 

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.