Дело № 1-348/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 11 июня 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Татьянникова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

12.02.2019 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 11 апреля 2019 года, по ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, имеющего не отбытое наказание в виде 450 часов обязательных работ, 2 лет 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, от 06 июня 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившему в законную силу 17 июня 2016 года, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в 22.33 часа 30 марта 2019 года управлял автомобилем Лада 210740 с государственным регистрационным знаком ... у дома № 86/2 по улице Богдана Хмельницкого г. Миасса Челябинской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия и которыми у ФИО1 обнаружены признаки опьянения. После чего ФИО1 в 22.50 часов 30 марта 2019 года на основании протокола 74 ВС 505100 был отстранен от управления транспортным средством, в этот же день в 23.20 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch-k №901238, показавшего содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,000 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола 74 ВО № 350214 от 30 марта 2019 года он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1, дознание в отношении которого осуществлено с соблюдением требований статей 226.1- 226.9 УПК РФ в сокращенной форме на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и защитник. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, наличие малолетнего ребенка, жены, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья, обусловленное последствиями травмы головы. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и ребенком, занят трудом без официального трудоустройства в качестве отделочника на стройке, имеет доход от своей трудовой деятельности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ не имеется, считает, что исправление подсудимого ФИО1, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, возможно в условиях условного осуждения к лишению свободы с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В виду назначенного за настоящее преступление наказания приговор Миасского городского суда от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак ... (л.д. 33), находящееся на специализированной стоянке ООО «Урал-АТС», расположенной по адресу: 

<

...>, вернуть его владельцу ФИО1;

- CD-диск (л.д. 32, 33), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина