Судья фио №10-22207/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес 16 октября 2025 года

 Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой А.С. ,    

с участием прокурора Лукьянова М.С. ,

 обвиняемого фио, защитника - адвоката Магомедова М.Г.,  

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова М.Г. на постановление Коптевского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года, которым в отношении

 ФИО1, 20 .02. паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 20 ноября 2025 года.

 После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Магомедова М.Г., обвиняемого фио, прокурора Лукьянова М.С. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 сентября 2025 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.  

 По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан 20.09. 2025 г. 

 20 сентября 2025 г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 адрес.  

 Коптевским районным судом адрес 22 сентября 2025 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

 Защитником адвокатом Магомедовым М.Г. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление необоснованным. Ссылается на то, что доказательств того, что ФИО1 может скрыться, воспрепятствовать расследованию дела, суду не было представлено. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою причастность к инкриминируемому преступлению, раскаялся в содеянном. Препятствовать расследованию, скрываться, намерений не имеет. Обвиняемый постоянно проживает в адрес, имеет семью, малолетнего ребенка, Данные обстоятельства, по мнению защитника, не приняты судом во внимание. Постановление суда защитник считает не соответствующим разъяснениям ПП ВС РФ от 19.12.2013 г. В постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности фио скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.     

 Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.   

 Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства следователем представлены достаточные материалы. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

 Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ФИО1 не имеет подтвержденных легальных источников дохода, ранее судим, согласно показаниям фио , он является лицом, употребляющим наркотические средства. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. Имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имея подтвержденных легальных доходов, имея судимость, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

 В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: протокол обследования жилого помещения, справка об исследовании, показания фио в качестве подозреваемого, иные материалы.

 Порядок предъявления обвинения ФИО1 соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

 Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Имеющие значение сведения о личности фио о его возрасте, семейном положении, наличии малолетнего ребенка, наличии гражданства РФ и места жительства на адрес, не гарантируют надлежащее поведение фио на данной стадии судопроизводства.

 Суд сделал правильный вывод о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения фио на данной стадии судопроизводства, и не воспрепятствует ФИО1 скрыться от органа следствия и суда, иным образом воспрепятствовать следствию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

 Отсутствует соответствующее медицинское заключение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора.

 Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. 

 Невозможность применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем заявляла ходатайство сторона защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении. 

 Постановление суда вынесено по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

 Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда адрес от 22 сентября 2025 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.            

 Судья: