К делу №1-237/2024

23RS0012-01-2024-002788-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Горячий Ключ ФИО3,

подсудимого ФИО4,

адвоката Березкиной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под стражей с 09.10.2024 г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 вблизи кафе «Black House», расположенного по адресу: 

<

адрес> заведомо зная о том, что Потерпевший №1 имеет при себе денежные средства в ручной сумке, в ходе возникшего у него преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, обнаружил, что Потерпевший №1 самостоятельно прошёл по 

<

адрес>, где повернул в направлении 

<

адрес>, в связи с чем, реализуя свой преступный умысел, ФИО4 принял решение проследовать за ним.

Он же, ФИО4, продолжая находиться вблизи кафе «Black House» совместно с ФИО2, желая в дальнейшем беспрепятственно покинуть место совершения преступления, заведомо зная, что под управлением ФИО2 имеется транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ» модели «21099», государственный регистрационный знак (далее по тексту - «г.р.з») №«...», обратился к нему с предложением оказать ему содействие в совершении открытого хищения принадлежащей Потерпевший №1 ручной сумки, в которой находились денежные средства, а именно, используя указанное транспортное средство, забрать ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом, на что ФИО2 дал свое добровольное согласие, тем самым, осознавая, что ФИО4, действуя из корыстных побуждений, желает реализовать свой преступный умысел, ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №«...» по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ, заранее дал ему своё обещание скрыть его с места совершения преступления.

Далее, ФИО2, в это же время, действуя во исполнение преступного умысла ФИО4, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ» модели «21099», г.р.з. №«...», выехав от территории кафе «Black House» по 

<

адрес>, где, в целях обнаружения ФИО4 с похищенным в ходе совершения преступления имуществом, проехал в направлении улицы Пролетарская города Горячий Ключ Краснодарского края, по которой ранее направился ФИО4, преследуя ФИО7

В это же время, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, настиг Потерпевший №1 на тротуаре улицы Псекупская города Горячий Ключ Краснодарского края, на отрезке между улицами Пролетарской и Толстого, куда он прибыл и, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, открыто забрал у последнего не представляющую для него материальной ценности ручную сумку с денежными средствами в размере 180 000 рублей, после чего сел и скрылся на автомобиле под управлением ФИО2, который он, обнаружив ФИО4 и Потерпевший №1, осуществляя движение по улице Псекупской города Горячий Ключ Краснодарского края, остановил на расстоянии около 10-20 метров от них.

Тем самым, ФИО4 полностью реализовал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, скрывшись совместно с ФИО8 и похищенным имуществом с места совершения преступления, в результате чего, при пособничестве ФИО2, ФИО4 умышленно причинил Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного им ходатайства он осознал в полной мере.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому обвиняется ФИО4, относятся к категории средней тяжести.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО4 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он действительно совершил открытое хищение чужого имущества.

ФИО4 по месту жительства, работы, а также бывшему месту службы характеризуется исключительно положительно, является не судимым. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое выражено в совершении одним лицом одного умышленного, оконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате совершённого преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка гражданской супруги, а также награждения за его спортивные достижения.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО4 других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Во время совершения преступления ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако само по себе оно не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на поведение ФИО4, адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступлений, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО4, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания за совершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере без штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает не возможным достижение одной из целей наказания в виде исправления в отношении подсудимого, без реального отбывания им наказания, таким образом, суд не может применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Учитывая совершение подсудимым преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность преступных действий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По мнению суда, такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому за совершение указанного преступления, в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в порядке, определенном ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставлении отсрочки или освобождения подсудимого ФИО4 от наказания, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Начало срока наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 09.10.2024 и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ» модели «21099», государственный регистрационный знак №«...» регион, мобильный телефон модели «iPhonе 14», банковские карты, передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток после его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий- подпись