КОПИЯ 

№ 1-45/19

УИД: 70RS0011-01-2019-000211-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 г. с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Александровского района Томской области Мурина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Перемитиной Н.В.,

при секретаре Вальтер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, проживающего в 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ *** по п. «в» ч. 2 ст. 162, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в придомовой пристройке, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО6 на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения потерпевшего, умышленно, имевшимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, нанес ФИО6 один удар в тело, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде одиночной проникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей левой боковой поверхности груди, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, задней поверхности сердечной сорочки и задней стенки левого желудочка, с развитием острой кровопотери, которая повлекла тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и привела к смерти потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в 03.45 часов в ОГАУЗ «

<

адрес> больница».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, документами, приобщенными к уголовному делу, а также собственными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.179-183, 190-193, 202-204), ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов распивал спиртное в компании отца – ФИО2, его знакомых – супругов ФИО6 и Потерпевший №1, знакомых – Свидетель №2, ФИО5, ФИО7, в летней кухне их дома. В ходе распития спиртного около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стала приставать к его отцу, но тот ушел спать. Тогда Потерпевший №1 стала приставать к нему и его друзьям. ФИО6 стал ревновать супругу к нему, ругаться, материться. Он потребовал, чтобы ФИО17 уходили домой, те вышли, но затем вернулись за стол и продолжили распитие спиртного. В ходе распития Потерпевший №1 села рядом и снова стала приставать к нему, ФИО6 снова стал ревновать, оскорблять его нецензурной бранью. Он встал, хотел успокоить ФИО6, но ФИО6 ударил его кулаком в лицо, от которого у него образовалась шишка на лбу. Тогда он разозлился, схватил со стола нож и ударил им ФИО6 в левый бок под ребра. Нож кухонный с коричневой рукояткой длиной примерно 10 см. Перед ударом и в момент удара ножом, в руках ФИО6 никаких предметов, оружия не было, убийством ФИО6 ему не угрожал. После удара, он положил нож на стол, а ФИО6 выбежал из кухни на улицу, следом выбежала Потерпевший №1 Он попросил Свидетель №2 вызвать скорую помощь. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он выходил на улицу и увидел на тротуаре возле летней кухни следы крови, которые он вытер тряпкой, которую впоследствии бросил в бане. Затем приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении преступления, написал явку с повинной. 

В своей явке с повинной ФИО1 признал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа на летней кухне дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> нанес ножевое ранение ФИО6 (т.1 л.д.207).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 описал обстоятельства и наглядно указал способ нанесения им ножевого ранения ФИО6, которые совпадают с его признательными показаниями (т.1 л.д.184-186). 

Свидетели ФИО7 (т.1 л.д.145-148) и Свидетель №2 (т.1 л.д.151-154) подтвердили показания ФИО1 об обстоятельствах конфликта между ФИО6 и ФИО1, действительно ФИО6 на почве ревности стал оскорблять ФИО1, затем ударил его кулаком в лицо, после чего ФИО1 схватил со стола кухонный нож и ударил им по телу ФИО6

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердив свои показания на следствии (т.1 л.д.140-142), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивала спиртные напитки с мужем ФИО6 в гостях у знакомого ФИО21 Позже к компании присоединились сын ФИО2 – Греб Виктор, с друзьями. После 23 часов между ФИО6 и ФИО1 вспыхнул конфликт, ФИО6 стал оскорблять ФИО1, тот в ответ оскорблял мужа. Они встали из-за стола, сошлись, и в этот момент ФИО6 ударил ФИО2 кулаком в лицо, на это Греб Виктор схватил со стола нож, которым резали продукты, и с силой ударил им мужа в тело. При этом у мужа в руках никаких предметов, оружия не было, убийством Гребу Виктору он не угрожал. После удара ножом муж выбежал на улицу, она проследовала за ним. На улице ФИО6 упал на асфальт, со спины стремительно потекла кровь. Она попросила присутствующих вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи, мужа отвезли в больницу, стали оказывать помощь, а ее вызвали в отделение полиции. Утром от работников больницы узнала, что муж скончался.

Свидетель ФИО2 (отец подсудимого), подтвердив свои показания на следствии (т.1 л.д.155-158), показал, что действительно, в указанное время в указанной летней кухне распивал спиртное в указанной компании. В какой-то момент ушел спать. Его разбудил сын Виктор, сказал, что его знакомые супруги ФИО17 ведут себя плохо. Он потребовал от супругов ФИО17 уходить и те вышли из кухни, а он ушел спать. Возвращались ли они обратно, уже не видел. Вновь проснулся от криков Потерпевший №1 о том, что у мужа течет кровь. Он вышел на улицу, где увидел ФИО6, который лежал на земле, под ним была лужа крови. Вызвали скорую помощь. Сын Виктор рассказал ему, что это он ударил ФИО6 ножом, поскольку тот оскорблял его и не успокаивался.

Свидетель ФИО8 (т.1 л.д.159-161) подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов в скорую помощь поступило сообщение о ножевом ранении мужчины вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв на место, обнаружили мужчину, который лежал на земле, слева сзади грудной клетки имелась кровоточащая рана, похожая на ножевое ранение. После оказания первичной медицинской помощи, мужчина был доставлен в больницу, ему проведена катетеризация вен, поставлена внутривенная система, после чего мужчина передан хирургу.

Свидетель ФИО9 также подтвердил (т.1 л.д.162-164), что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, после доставления мужчины с ножевым ранением грудной клетки слева, он оказал ему экстренную медицинскую помощь по стандарту СМП, однако в связи с выраженной нестабильной гемодинамикой ДВС синдромом, острой кровопотери, пациент умер в 3.45 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Телефонограммой сотрудника полиции зафиксировано время сообщения от врача скорой помощи о поступлении в больницу ФИО6 с проникающим ножевым ранением – ДД.ММ.ГГГГ в 00.58 часов (т.1 л.д.14).

Телефонограммой сотрудника полиции зафиксировано время сообщения от врача скорой помощи о констатации смерти ФИО6 в 03.45 часов – ДД.ММ.ГГГГ в 03.54 часов (т.1 л.д.15).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в части обстановки на месте преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – помещения летней кухни и придомовой территории, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте преступления, изъято орудие преступления - кухонный нож, футболка потерпевшего серого цвета, пропитанная кровью, тампоны с веществом бурого цвета с асфальта и деревянного тротуара, составлена схема и фототаблица (т.1 л.д.33-43).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, изъяты шорты и тапочки резиновые со следами крови (т.1 л.д.50).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у ФИО9 одежды потерпевшего ФИО6 – штаны, трусы (т.1 л.д.56).

В дальнейшем изъятие указанных предметов было оформлено протоколами выемки (т.1 л.д.52-55, 58-61). 

Протоколом выемки зафиксировано изъятие в экспертном учреждении срезов ногтевых пластин, образца крови, смывов с ладоней потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.63-65).

Все перечисленные предметы, после проведения специальных экспертных исследований были осмотрены в соответствие с требованиями УПК РФ (т.1 л.д.66-68), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.69-70).

Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на футболке потерпевшего с места происшествия, тапочках ФИО1, смывов вещества с асфальта и тротуара обнаружена кровь потерпевшего ФИО6 На задней половине майки потерпевшего имеется сквозное повреждение линейной формы, образованное колото-режущим воздействием клинка, в том числе, представленного на исследование ножа (т.1 л.д.112-118).

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-91) подтверждены количество, локализация, механизм образования и характер телесных повреждений у ФИО6, установлено, что смерть ФИО6 наступила в 3.45 часов ДД.ММ.ГГГГ от одиночной проникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей левой боковой поверхности груди, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, задней поверхности сердечной сорочки и задней стенки левого желудочка, с развитием острой кровопотери, которая повлекла тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Указанное ранение образовалось в результате действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение, которым мог быть нож, имеющий острие и острую кромку (лезвие). Указанное ранение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (при нанесении одного удара ножом по телу потерпевшего). При исследовании крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 6,153 мг/мл, что при жизни соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

У подсудимого ФИО1 видимых телесных повреждений не обнаружено, что подтверждается заключением проведенной ему судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-104).

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии (т.1 л.д.125-128), ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме «***», которое не исключает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правдивые показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков, свидетельствующих о наличии аффекта у ФИО1 не выявлено.

Суд признает вышеуказанное заключение объективным и достоверным, основанном на имеющихся в деле и исследованных экспертами материалах дела. Компетентность экспертов не вызывает у суда сомнений, экспертами учтено поведение ФИО1, его состояние здоровья, объяснение о содеянном.

Какие–либо объективные данные, которые могли бы вызвать сомнения в выводах экспертов, относительно психического состояния ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Заключение экспертов составлено с соблюдением закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Указанное заключение свидетельствует о том, что психическое состояние ФИО1 в момент совершения им преступления было исследовано, и он подлежит уголовной ответственности как лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и являющееся вменяемым.

Уличающие ФИО1 доказательства суд находит допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, противоречий в них не имеется. Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, для самооговора, не установлены.

Вина ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, в числе которых показания потерпевшей, свидетелей, приведенные в приговоре выше. Эти показания, в свою очередь, согласуются с объективными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, которым оформлено изъятие орудия преступления – ножа, футболки потерпевшего, на которой имеется сквозное повреждение, образованное, согласно заключению криминалистической судебной экспертизы, указанным ножом; протоколом изъятия и выемки тапочек подсудимого ФИО1, на которых обнаружена кровь ФИО6; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, которым установлены наличие телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также механизм образования телесных повреждений в результате воздействия клинком ножа, установлена прямая причинная связь между причинением ножевого ранения ФИО6 и наступлением смерти. 

Признательные показания ФИО1 на следствии суд находит последовательными и считает возможным также положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют обстановке на месте преступления, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных выше. 

Показания подсудимого на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. 

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 был вынужден действовать в целях защиты, поскольку никакой угрозы для его жизни и здоровья потерпевший ФИО6 в момент нанесения им удара ножом не представлял, потерпевший опасных предметов в руках не имел, никаких иных действий, которые бы можно расценить как опасные для жизни подсудимого, не предпринимал.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

По смыслу закона, предметами, используемыми в качестве оружия, что вменено подсудимому ФИО1, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть, к числу таких предметов суд относит нож, который использовал подсудимый, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Способ преступления, его орудие, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1, который наносил потерпевшему удар ножом в место расположения жизненно важных органов – грудную клетку слева, с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер и глубина ранения с повреждением сердца, нанесение которого с учетом его локализации с неизбежностью для подсудимого должно было привести к причинению телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья ФИО6, свидетельствуют о том, что ФИО1 сознавал, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья человека, желал наступления тяжких последствий. Смерть потерпевшего наступила именно от указанного ранения, причиненного именно ФИО1

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания учитываются требования, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит принятие мер для вызова скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, психическое расстройство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства отягчающего наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, в которое ФИО1 сам себя и привел до совершения преступления, что следует из его показаний и акта освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.32), послужило одной из причин совершения им преступления.

ФИО1 не работает, участковым, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, отцом ФИО2 – посредственно, на учетах в диспансерах не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, приведенные данные о личности ФИО1, а также его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ему положений ст.73 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, мнениями участников судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 

<

адрес>.

Зачесть в срок отбытия наказания подсудимому время содержания под стражей с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: кухонный нож, футболку серого цвета, шорты темно-синего цвета с надписью «***», тапочки резиновые, марлевый тампон, изъятый с асфальта, марлевый тампон, изъятый с осмотра места происшествия, образец крови ФИО6, образец слюны ФИО1, штаны, трусы, носки ФИО6, срезы ногтевых пластин, смывы с правой и левой руки ФИО6 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: С.А.Зуев

Секретарь: Л.Н.Вальтер

Приговор вступил в законную силу: « »__________2019 г.

Судья: 

Секретарь:

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № в Александровском районном суде Томской области.