12-1086/2024 7/2-16/2025

судья Луковцев А.А.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 5 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого должностного лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера АО «ГОК «********» ФИО1 ФИО5,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) № ... от 29 мая 2024 года главный инженер АО «ГОК «********» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо направить дело на новое рассмотрение в суд. В обоснование жалобы указывает о рассмотрении дела с нарушением территориальной подсудности. Указывает, что отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2024 по делу № ..., которым постановление о привлечении юридического лица - АО «ГОК «********» признано незаконным. Указано, что суд, имея сведения о рассмотрении жалобы в арбитражном суде, не принял мер по отложению рассмотрению дела. По основаниям, приведённым в названном решении арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению.

ФИО1, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения врио руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 01.03.2024 № ... главными специалистами-экспертами отдела государственного геологического надзора в отношении АО «ГОК «********» в период с 19 марта по 1 апреля 2024 года проведена плановая выездная проверка деятельности общества в области использования и охраны недр, участка недр, предоставленного на основании лицензии ЯКУ № ....

В результате проверки должностными лицами Управления составлен акт плановой выездной проверки 01.04.2024 № ..., в котором указано, что АО «ГОК «********» в нарушение пункта 9.4 Проекта Ликвидации не обеспечило проведение рекультивации лесных участков по договорам аренды: от 17.04.2018 № ...; от 17.04.2019 № ...; от 18.06.2020 № ...; от 01.04.2021 № ...; от 1.04.2021 № ...; от 01.04.2021 № ... (кадастровые номера: № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ...), предусмотренной календарным графиком ликвидации горных выработок (таблица 5.2-8, стр.41 Проекта Ликвидации), что является нарушением подпункта «и» пункта 13.1.3 условий пользования недрами лицензии ЯКУ № ..., пунктов 2, 8, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; в нарушение раздела 9.4 Проекта Ликвидации (стр.114), по договорам аренды лесных участков: от 15.03.2019 № ..., от 15.03.2019 № ..., от 15.03.2019 № ..., от 15.03.2019 № ..., от 09.11.2017 № ..., от 09.11.2017 № ... (кадастровые номера: № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ...,№ ...), переданных в ГУ Республики Саха (Якутия) «.......... лесничество»: не обеспечена топографическая съёмка нарушенных земель до начала рекультивации, и после её завершения; не обеспечено участие в работе комиссии по сдаче землепользователям рекультивируемых земель и подготовки графического материала к акту передачи восстановленных земель; не обеспечено ведение первичной маркшейдерской документации, позволяющей оценить объёмы выполненных работ по рекультивации нарушенных лесных участков, что является нарушением подпункта «и» пункта 13.1.3 условий пользования недрами лицензии ЯКУ № ..., пунктов 2, 3, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Указанные обстоятельства явились основанием составления 20 мая 2024 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) в отношении главного инженера АО «ГОК «********» ФИО1 протокола об административном правонарушении № ... и вынесения постановления № ... от 29 мая 2024 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оставляя в силе данное постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, с данным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьёй 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведённого с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 названной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора (часть 1); грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 1 части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ "О территориях опережающего развития в Российской Федерации" виды государственного контроля (надзора), виды муниципального контроля, организация и осуществление которых регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", осуществляются на территории опережающего развития с учётом особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, установленных настоящим Федеральным законом и нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения совместных плановых проверок резидентов территории опережающего социально-экономического развития органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2015 № 1132, действующих на момент составления плана проведения проверок административного органа на 2024 год органы государственного контроля (надзора), планирующие проведение проверок в отношении резидентов территории опережающего социально-экономического развития, в срок до 1 июля года, предшествующего году проведения проверок, направляют для согласования в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации в области создания территорий опережающего социально-экономического развития на территории федерального округа, территориях федеральных округов (далее - уполномоченный орган), проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в виде документа на электронном носителе, подписанного руководителем (заместителем руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Уполномоченный орган не позднее 5 июля года, предшествующего году проведения проверок, направляет поступившие проекты планов, указанных в пункте 4 настоящих Правил, на рассмотрение наблюдательному совету территории опережающего социально-экономического развития (пункт 5 Правил).

Наблюдательный совет территории опережающего социально-экономического развития совместно с резидентами территории опережающего социально-экономического развития и органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимает решение о необходимости проведения совместной плановой проверки и её дате и в срок до 20 июля года, предшествующего году проведения проверок, направляет информацию о принятом решении в уполномоченный орган (пункт 6 Правил).

Уполномоченный орган в срок до 10 августа года, предшествующего году проведения проверок, направляет органам государственного контроля (надзора), муниципального контроля, представившим на согласование проект плана, указанного в пункте 4 настоящих Правил, предложения для внесения в этот план либо сообщает о его согласовании (пункт 8 Правил).

Органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля направляют в уполномоченный орган в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения проверок, утверждённые планы проведения указанных проверок (пункт 11 Правил).

Уполномоченный орган формирует сводный ежегодный план проведения совместных плановых проверок резидентов территорий опережающего социальноэкономического развития и размещает его на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок до 31 декабря года, предшествующего году проведения проверок (пункт 12 Правил).

Органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля, участвующие в совместной плановой проверке, уведомляют уполномоченный орган о плановой проверке не позднее чем за 3 рабочих дня до начала её проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передают такое уведомление иным способом, позволяющим подтвердить факт его получения (пункт 13 Правил).

Материалами дела подтверждено, что АО «ГОК «********» является резидентом ТОСЭР, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Арктической зоны Российской Федерации и свободного порта Владивосток. Административным органом не оспаривается, что включение в план контрольных мероприятий АО «ГОК «********» производилось без учёта установленных требований Правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2015 № 1132.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении контрольного мероприятия со стороны административного органа было допущено грубое нарушение, которое в силу требований закона влечёт недействительность его результатов и лишает доказательной силы выводов сделанных по результатам данной проверки. 

Довод административного органа о том, что требования определённые Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2015 № 1132 не распространяются на правоотношения регулируемые Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ поскольку были приняты ранее вступления в силу закона отклоняется судом как необоснованный.

Как было указано выше, в силу прямого указания в статье 24 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ "О территориях опережающего развития в Российской Федерации" виды государственного контроля (надзора) организация и осуществление которых регулируются Федеральными законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ осуществляются на территории опережающего развития с учётом особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, установленных настоящим Федеральным законом и нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Таким актом Правительства на момент составления плана контрольных мероприятий являлись Правила утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2015 № ....

Поскольку вывод о виновности ФИО1 был сделан на основании результатов плановой выездной проверки, которая проведена с грубым нарушением Федерального закона № 473-ФЗ, постольку полученные доказательства в результате проведения данной проверки являются недопустимыми.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО3 № ... от 29 мая 2024 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении главного инженера АО «ГОК «********» ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья