Председательствующий 

по делу Ю.Ф. Чепцов Дело № 1812/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2021 года город Чита

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И., 

адвоката Францевой М.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Хабиновой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению прокурора на постановление Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

осужденного 4 августа 2020 года Сретенским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Красиковой Е.И., поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Францевой М.А., не возражавшей по доводам представления, поскольку они улучшают положение осужденного; суд

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в Сретенский районный суд Забайкальского края с представлением о замене наказания в виде штрафа ФИО1 иным видом наказания, поскольку штраф осужденным в установленные законом сроки не уплачен. 

Постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2021 года представление удовлетворено, заменено ФИО1 основное наказание, назначенное приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2020 года в виде штрафа в размере 30 000 рублей на ограничение свободы сроком на 2 года, установив ему в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования городского поселения «

<

данные изъяты>» и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не посещать места распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. 

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении обжалуемого решения в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приводя положения ч.1 ст.53 УК РФ, в нарушение данных положений закона, ограничение не посещать места распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), расположенные в пределах соответствующего муниципального образования судом установлено без указания на согласие специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, указанное ограничение подлежит исключению из постановления.

Кроме того, во вводной части постановления указано место регистрации и жительства ФИО1, как 

<

адрес>. Вместе с тем, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, вводная часть постановления подлежит изменению в части верного указания адреса регистрации и проживания ФИО1

Также, судом установлено ФИО1 ограничение - не выезжать за пределы муниципального образования городского поселения «

<

данные изъяты>». Однако, специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, находится в 

<

адрес>, в связи с чем, исполняя установленное судом данное ограничение ФИО1 лишен возможности являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный государственный орган. Таким образом, ограничение - не выезжать за пределы муниципального образования городского поселения «

<

данные изъяты>» подлежит замене: на ограничение - не выезжать за пределы муниципального образования – муниципальный район «

<

адрес>».

Просит постановление изменить, во вводной части постановления указать адрес регистрации и проживания ФИО1, как 

<

адрес>. Из резолютивной части постановления исключить указание наограничение не посещать места распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), расположенные в пределах соответствующего муниципального образования. В резолютивной части постановления ограничение - не выезжать за пределы муниципального образования городского поселения «

<

данные изъяты>» заменить на ограничение - не выезжать за пределы муниципального образования - муниципальный район «

<

адрес>».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Как следует из материалов, в указанные сроки осужденный штраф не уплатил.

26 февраля 2021 года ФИО1 был предупрежден судебным приставом-исполнителем о необходимости произвести погашение штрафа, ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, были разъяснены последствия неуплаты штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в срок до 30 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела вывод суда о том, что со стороны ФИО1 имело место злостное уклонение от уплаты штрафа, является правильным.

Ссылка осужденного на то, что не может трудоустроиться в силу отсутствия образования, не может быть признана уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Сумма штрафа и срок его уплаты были известны ФИО1 из состоявшегося 4 августа 2020 года судебного решения, однако, до судебного разбирательства по представлению пристава-исполнителя, осужденным каких-либо выплат в счет погашения штрафа произведено не было, чего осужденный не отрицает.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания. Так, действительно во вводной части обжалуемого решения неверно указан адрес места проживания и регистрации ФИО1, как 

<

адрес>. Однако как следует из материалов он проживает в 

<

адрес>. В этой части следует внести изменения в судебное решение. 

Кроме того, верно и обращено внимание прокурора на то, что ограничение в виде не посещать места распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, предусмотрено в статье только с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, что судом не указано в резолютивной части. Поэтому данное ограничение подлежит исключению из ограничений, установленных судом ФИО1

Также, учитывая, что специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, находится за пределами муниципального образования, где проживает ФИО1, в связи с чем явка его для регистрации может быть затруднена, следует уточнить ограничение в виде не выезжать за пределы муниципального образования – муниципальный район «

<

адрес>».

Назначенное постановлением суда наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2021 года о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении ФИО1 изменить. 

Во вводной части обжалуемого решения уточнить адрес регистрации и проживания осужденного, как 

<

адрес>. 

Исключить из резолютивной части постановления указание на следующее ограничение: не посещать места распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования. 

Уточнить назначенное ограничение в виде не выезжать за пределы муниципального образования – муниципальный район «

<

адрес>». 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Забайкальского краевого суда Н.А. Непомнящих