Дело № 1-47 /2020

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

28 сентября 2020 года 

село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Знаменского района Омской области Бежина В.В., подсудимого ФИО1, защитника Ниниашвили В.К., представившего удостоверение № 508, и ордер № 29165, при секретаре Тумовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Около 16 час., 05.06.2020, ФИО1 находясь в огороде дома по адресу: (данные изъяты), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия подошёл к стоящему на расстоянии менее 1 метра от него К., держа в руках тяпку (мотыгу), замахнувшись, нанёс рабочей частью тяпки удар в левую верхнюю часть лица К., в результате чего по заключению эксперта №306 от 29.06.2020, К. причинены повреждения: контузия 3 степени, гифемы, иридолитиаза, гемофтальма, ушитой раны конъюктивы, ушитой раны верхнего века левого глаза, перелома наружной стенки орбиты, квалифицирующиеся как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку его расстройства на срок более 21 дня. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 5 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела не возражают. 

На учете врача нарколога ФИО1 не состоит, с 2003 года находится под диспансерным наблюдением врача — психиатра БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», в 2009 г. диагноз (в соответствии с МКБ №10) пересмотрен на расстройство личности органической этиологии в связи с эпилепсией. Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №85/С от 11.08.2020, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению деяния и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией (по МКБ-10 F07.02). Указанные особенности психики ФИО1 с учетом ограничения интеллектуального и волевого самоконтроля над своими влечениями и побуждениями, эмоциональными реакциями, снижения критических и прогностических способностей, с недостаточным прогнозом последствий собственных импульсивных действий таковы, что в период времени, относящийся к совершению деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в судебном заседании ведет себя адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данные о личности ФИО1 не усматривая в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает, раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, инвалидность, состояние здоровья. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с ним, поскольку последний извинился перед ним и претензий к нему он не имеет, адвокат Ниниашвили В.К., подсудимый ФИО1 также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред извинившись перед ним, таким образом, требования ст.76 УК РФ соблюдены.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекратить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению постановления суда в законную силу: тяпку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Знаменскому району Омской области возвратить по принадлежности; 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд, через Знаменский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Орел

Постановление вступило в законную силу.