Дело № 2-2128/2017 24 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Шестаковой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, понуждении к выполнению работ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ГрандСтрой» о взыскании убытков в сумме 159274 рубля 00 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 17300 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, расходов на составление искового заявления в сумме 4500 рублей 00 копеек, понуждении исправить недостатки и выполнить работы по ремонту цокольного перекрытия.

В обоснование требований указано, что истцы по договору социального найма проживают в квартире ..., управление которым осуществляется ООО «Уют». Истцами в декабре 2015 г. был сделан ремонт в данной квартире. В результате проведения в январе 2016 г. капитального ремонта указанного дома подрядной организацией ООО «ГрандСтрой», действовавшей на основании договора, заключенного с некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», вследствие нарушения технологии производства работ произошло проседание пола в занимаемой истцами квартире, перекос дверных полотен, разрыв обоев, лопнула керамическая плитка на кухне, откололся кусок раковины, что подтверждается экспертным заключением №139/16-СЭ от 15 ноября 2016 г. Истцы 25 марта 2016 г. обратились в ООО «Уют» с претензией об устранении недостатков, а именно просили обследовать аварийное состояние пола, фундамента печи и составить акт, отремонтировать пол, укрепить фундамент печи, а 24.05.2016 направили в адрес управляющей компании повторное обращение. Из ответа ООО «Уют» от 06 июня 2016 г. следует, что специалистами ООО «Уют» совместно с представителями некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» 17 мая 2016 г. произведено обследование цокольного перекрытия под квартирой истцов, в ходе которого установлено, что вследствие работ по замене свай и нижних венцов наружной стены было нарушено место опирания балки цокольного перекрытия, пол в квартире истцов значительно просел, черновой пол местами разрушен, требуется замена указанной балки с восстановлением участка чернового пола, что относится к работам капитального характера. Однако указанные нарушения не были исправлены. Согласно экспертному заключению №139/16-СЭ от 15 ноября 2016 г. стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки без учета износа материалов составляет 159274 рубля 00 копеек. За проведение экспертизы истцами уплачено 17300 рублей 00 копеек, за подготовку искового заявления 4500 рублей 00 копеек. Кроме того, действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с проживанием в квартире с дефектами, составлением и подачей жалоб в различные инстанции, что подорвало психическое и физическое здоровье. 

В ходе производства по делу истцы уточнили исковые требования, просят обязать ООО «ГрандСтрой» провести работы по замене цокольного перекрытия в зоне помещений квартиры ..., а именно: разобрать деревянные перекрытия: по балкам с накатами из досок (с сохранением части досок подшивки под помещениями кухни и санузла – 10,1 кв.м); разобрать основания покрытия полов: простильных полов (с сохранением материала); произвести устройство перекрытий с укладкой балок по стенам рубленным с накатом из досок; произвести устройство пароизоляции прокладочной в один слой; произвести устройство покрытий дощатых. Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «ГрандСтрой» в свою пользу убытки в сумме 159274 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 17300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, расходы на составление искового заявления в сумме 4500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по аналогичным основаниям.

Представитель третьего лица некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях, представленных в материалы дела.

Истец ФИО2, представители ответчика, третьих лиц ООО «Уют», администрации муниципального образования «Город Архангельск», извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. 

По определению суда с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцы на основании ордера №1181 от 04 июня 1986 г. проживают в квартире ... на условиях социального найма. Наймодателем является администрация муниципального образования «Город Архангельск», управление домом ... осуществляется управляющей компанией ООО «Уют». 

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Положениями главы 17 ЖК РФ урегулированы формирование фондов капитального ремонта региональным оператором, деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно частям 1 - 3 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах (части 5 и 6 статьи 178 Жилищного кодекса РФ).

Функции регионального оператора определены в части 1 статьи 180 ЖК РФ, и согласно пунктам 3 и 4 данной нормы к их числу отнесено: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3 - 5, 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с положениями ст.23 Областного закона от 02 июля 2013 г. №701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» выполняет функции контроля за ходом выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, жилой дом ... был включен постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 16 июля 2014 г. №37-п (с учетом постановления от 28 октября 2014 г. №62-п) в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, на 2014-2016 годы. 

В рамках краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, на 2016 год на основании договора №167 от 04 декабря 2015 г. на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и подрядной организацией ООО «ГрандСтрой», производились работы по капитальному ремонту крыши и фундамента указанного жилого дома.

ООО «ГрандСтрой» приступило к выполнению указанных работ по договору 14 декабря 2015 г., приемка законченного капитальным ремонтом дома была осуществлена 25 августа 2016 г. по акту, утвержденному генеральным директором некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», при этом членами комиссии, осуществляющей приемку, недостатков работ выявлено не было.

В силу п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

В соответствии с положениями ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик. В соответствии с п.4.4.16. договора №167 от 04 декабря 2015 г. ООО «ГрандСтрой» обязалось обеспечить соответствие выполняемых работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и настоящим договором. 

Согласно п.4.4.18. указанного договора подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и на протяжении гарантийного срока за свой счет в срок, установленный заказчиком, а если срок не указан, то в течение 14 календарных дней со дня получения письменного извещения (требования).

В силу п.4.4.24. договора №167 от 04 декабря 2015 г. ООО «ГрандСтрой» гарантировало, что качество результатов работ, материалов, изделий, конструкций составляет 90 месяцев со дня утверждения заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, дефектов в выполненных работах, подрядчик обязан устранить их за свой счет, а гарантийный срок качества выполненных работ продлить на период устранения недостатков. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ФИО2 25 марта 2016 г. обратился в ООО «Уют» с претензией об устранении недостатков, причиненных при проведении капитального ремонта, просил обследовать аварийное состояние пола, фундамента печи и составить акт, отремонтировать черный пол, укрепить фундамент печи (л.д.16), в ответ на которую в письме от 22 апреля 2016 г. (л.д.15) ООО «Уют» сообщило, что при проведении ремонтных работ ООО «ГрандСтрой» нарушено сопряжение балки перекрытия с наружной стеной дома, в результате чего произошла просадка цокольного перекрытия в помещении кухни квартиры 

<

№>. ООО «Уют» направило в адрес некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» письмо для принятия мер по исправлению допущенных нарушений при проведении строительных работ.

Кроме того, 24 мая 2016 г. ФИО2 повторно обратился в ООО «Уют» с заявлением о проведении обследования пола в указанной квартире 

<

№> и составлении акта о состоянии пола (л.д.17), в ответ на которое в письме от 06 июня 2016 г. (л.д.18) ООО «Уют» сообщило, что специалистами ООО «Уют» совместно с представителями некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и администрации Северного округа 17 мая 2016 г. произведено обследование цокольного перекрытия под квартирой 

<

№>. Вследствие работ, производимых некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» по замене свай и нижних венцов наружной стены, было нарушено место опирания балки цокольного перекрытия. Пол в квартире значительно просел, черновой пол местами разрушен. Требуется замена указанной балки цокольного перекрытия с восстановлением участка чернового пола, что относится к работам капитального характера. 

Как следует из материалов дела, в письме некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» от 08 августа 2016 г. (л.д.20) в ответ на обращение ФИО2 сообщено, что в процессе капитального ремонта фундамента дома ... выполнялись работы по подъему и выравниванию несущих стен здания, согласно проектно-сметной документации, в результате чего возможны деформации, в том числе отделочного слоя потолков, стен, перегородок, дверных и оконных проемов в квартирах.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «АрхОблЭкспертиза» №139/16-СЭ от 15 ноября 2016 г. (л.д.21-130), содержащему акт осмотра с фото-таблицами, в занимаемой истцами квартире ... выявлены дефекты, экспертом установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения повреждений элементов цокольного перекрытия является нарушение технологии производства работ при проведении капитального ремонта.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АрхОблЭкспертиза» №139/16-СЭ от 15 ноября 2016 г. стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки без учета износа материалов составляет 159274 рубля 00 копеек, с учетом износа – 154247 рублей 00 копеек.

Кроме того, в рамках проведения экспертизы экспертом был определен перечень необходимых ремонтных мероприятий для ликвидации последствий нарушения технологии производства работ при проведении капитального ремонта жилого дома .... Для приведения конструкции полов в соответствие нормативным требованиям, необходимо провести комплекс мероприятий по замене элементов цокольного перекрытия. Вид и объем работ по замене конструкций цокольного перекрытия в зоне рассматриваемых помещений представлен в таблице 6 экспертного заключения. Согласно ведомости объемов работ по восстановительному ремонту цокольного перекрытия в зоне помещений квартиры ... от 20.07.2017 при проведении его замены необходимо осуществить следующие работы: разобрать деревянные перекрытия: по балкам с накатами из досок (с сохранением части досок подшивки под помещения кухни и санузла – 10,1 кв.м); разобрать основания покрытия полов: простильных полов (с сохранением материала); произвести устройство перекрытий с укладкой балок по стенам рубленным с накатом из досок; произвести устройство пароизоляции прокладочной в один слой; произвести устройство покрытий дощатых.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее профессиональное образование, квалификацию, обладает необходимыми специальными познаниями. Выводы экспертного заключения мотивированы, обоснованы, в нем даны четкие, полные, исчерпывающие выводы, исследование проведено в соответствии с методическими рекомендациями для такого рода исследований. Кроме того, повреждения зафиксированы на фото в приложении к экспертному заключению.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение материального ущерба имуществу истцов несет ООО «ГрандСтрой», которое в силу возложенных на него по договору №167 от 04 декабря 2015 г. обязанностей, при осуществлении ремонтных работ по капитальному ремонту дома 9 ... не обеспечило безопасность и качественность их выполнения, что повлекло причинение материального ущерба стороне истцов.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «ГрандСтрой» в причинении истцам ущерба, ответчиком, на котором в силу закона лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, а также доказательств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб имуществу, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). 

В соответствии с разъяснениями п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как следует из разъяснений в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, учитывая право потерпевшего на полное возмещение убытков, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры ... без учета износа материалов в размере 159274 рубля 00 копеек. Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с перечнем услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Архангельской области, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта многоквартирных домов, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов, утвержденным постановлением правительством Архангельской области от 15 апреля 2014 г. №152-пп, к числу данных работ, которые региональный оператор вправе выполнить в рамках капитального ремонта, отнесен ремонт фундамента многоквартирного дома, в том числе ремонт и утепление деревянного цокольного перекрытия с последующим восстановлением перегородок, поврежденных в ходе выполнения работ по капитальному ремонту.

Таким образом, учитывая изложенное, требования истцов о понуждении ответчика выполнить работы по замене цокольного перекрытия в зоне помещений ... в г.Архангельске, а именно разобрать деревянные перекрытия: по балкам с накатами из досок (с сохранением части досок подшивки под помещения кухни и санузла – 10,1 кв.м); разобрать основания покрытия полов: простильных полов (с сохранением материала); произвести устройство перекрытий с укладкой балок по стенам рубленным с накатом из досок; произвести устройство пароизоляции прокладочной в один слой; произвести устройство покрытий дощатых подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Вместе с тем, с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность ответчика по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, следует из обязательства по причинению вреда, установлена п.1 ст.1064 ГК РФ, в связи с чем в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях ООО «ГрандСтрой» выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями - истцами по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям по возмещению вреда не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» о возмещении морального вреда.

При этом доказательств нарушения личных неимущественных прав либо посягательств на иные нематериальные блага истца ФИО1 в результате действий ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной в материалы дела расписке (л.д.139) истец ФИО1 понесла судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 4500 рублей 00 копеек, которые судом в силу ст. 94 ГПК РФ признаются необходимыми и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежащими возмещению истцу за счет ответчика, как и документально подтвержденные расходы данного истца на оплату услуг эксперта по подготовке экспертного заключения в сумме 17300 рублей 00 копеек (л.д.131-138).

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, понуждении к выполнению работ удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» выполнить работы по замене цокольного перекрытия в зоне помещений квартиры ..., а именно:

разобрать деревянные перекрытия: по балкам с накатами из досок (с сохранением части досок подшивки под помещения кухни и санузла – 10,1 кв.м); 

разобрать основания покрытия полов: простильных полов (с сохранением материала);

произвести устройство перекрытий с укладкой балок по стенам рубленным с накатом из досок;

произвести устройство пароизоляции прокладочной в один слой;

произвести устройство покрытий дощатых. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 159274 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 17300 рублей 00 копеек, расходы на составление искового заявления в сумме 4500 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4685 рублей 48 копеек, всего взыскать 185759 рублей 48 копеек (Сто восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 48 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 29.08.2017.