Судья: Киреенко С.В. Дело № 30-2-26/2026

УИД 76RS0010-01-2025-002115-04

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 12 января 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТК Комсомолец» на основании доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 августа 2025 года № 10677462254018731583, решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «ТК Комсомолец»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 августа 2025 года № 10677462254018731583, оставленным без изменения решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2025 года, ООО «ТК Комсомолец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанные акты по делу об административном правонарушении защитником ООО «ТК Комсомолец» по доверенности ФИО1 подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе защитник просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица-ООО «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание Ярославского областного суда законный представитель ООО «ТК Комсомолец» и его защитник не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Защитник ООО «ТК Комсомолец» Гильмутдинов М.Ф. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей ООО «ТК Комсомолец».

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы также извещалось МТУ Ростраснадзора по ЦФО, представитель которого в Ярославский областной суд не явился.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участников производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

В пункте 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ содержится запрет пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В пункте 12 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности) содержится определение понятия движение без внесения платы. В частности, согласно подпункту «а» данного пункта, это: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Основанием для привлечения ООО «ТК Комсомолец» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

22 июля 2025 года в 21 час. 44 мин. 08 сек. по адресу: 199 км 395 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Ярославская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), - ООО «ТК Комсомолец»,- в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки «АвтоУраган-ВСМ2» №1604086, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/09-11-2023/293367652.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» регламентировано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При обращении с жалобой в Ростовский районный суд Ярославской области защитником ООО «ТК Комсомолец» были представлены: копия договора аренды автотранспортных средств без экипажа №07/25 от 1 января 2025 г. с актом приема-передачи транспортных средств и полуприцепов, в соответствии с которыми транспортное средство 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передано в аренду ООО «

<

данные изъяты>» на период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2026 года.

Кроме того, защитником представлены сведения об оплате арендных платежей по указанному договору аренды (копии платежных поручений от 24 июля 2025 г. и 1 сентября 2025 г.) и приведены доводы, что платежи в счет возмещения вреда в системе взимания платы «Платон» по данному транспортному средству осуществляет ООО 

<

данные изъяты> которому передано бортовое устройство по договору безвозмездного пользования.

По запросу судьи Ростовского районного суда Ярославской области ООО «РТ-Инвест транспортные системы» представило сведения о том, что на дату фиксации административного правонарушения-22 июля 2025 года ТС с ГРЗ № зарегистрировано в системе взимания платы с 28.07.2021 г. за владельцем транспортного средства - ООО «

<

данные изъяты> Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период 22 июля 2025 20:49:16 – 22 июля 2025 г. 22:43:38 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья исходил из того, что ООО «ТК Комсомолец» не представило доказательств исполнения договора аренды и доказательств того, что в МТУ Ространснадзора по ЦФО направлены сведения о смене владельца транспортного средства.

Между тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

На основании пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38-55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре).

В пункте 42 Правил указано, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В силу пункта 54 Правил отсутствие такой информации в заявлении и документов, подтверждающих основания владения транспортным средством, является основанием для отказа в регистрации в реестре.

В соответствии с пунктом 56 Правил для внесения денежных средств собственником (владельцем) транспортного средства оператор обеспечивает доступность каналов обслуживания, указанных в пункте 28 настоящих Правил.

Денежные средства отражаются оператором в расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства – пункт 57 Правил.

На основании пункта 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1,2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 года №1621-О-О от 22 марта 2011 года №391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

В рассматриваемом случае процессуальные требования о надлежащей оценке доказательств в ходе производства по делу судьей не выполнены.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалы дела представлены копия договора аренды, акт приема-передачи транспортных средств, в том числе, с государственным регистрационным знаком № документы о внесении оплаты по договору аренды. Данных о том, что договор не исполняется, нет.

Более того, в качестве законного владельца указанного выше транспортного средства и плательщика платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в системе взимания платы «Платон» зарегистрировано ООО 

<

данные изъяты>».

Сам факт регистрации ООО «

<

данные изъяты> до настоящего времени в системе взимания платы «Платон» в качестве владельца указанного выше транспортного средства свидетельствует о предоставлении достаточных документов в подтверждение владения транспортным средством и о наличии у ООО 

<

данные изъяты> правового интереса в фиксации в ООО «РТИТС» факта владения этим транспортным средством и своего статуса плательщика платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим автомобилем.

С учетом изложенного, полагаю, что совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ТК Комсомолец» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Помимо изложенного следует принять во внимание и то, что основанием к привлечению ООО «ТК Комсомолец» к административной ответственности явилось отсутствие сведений с бортового устройства транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с 22 июля 2025 года 20:49:16 по 22 июля 2025 года 22:43:38 - в течении менее двух часов,- и неначислением платы за этот период. Движение данного транспортного средства (в соответствии с редакцией пункта 12 Правил на дату 22 июля 2025 года) признано движением по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем, в действующей редакции подпункт «а» пункта 12 Правил изложен в следующем виде: движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 7(3) Правил взимания платы предусмотрено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 48 часов; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 110 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства (стороннего бортового устройства) либо от используемых в системе взимания платы специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, от иных объектов системы взимания платы и позволяют выполнить автоматический расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность выполнения автоматического расчета протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 3 календарных дней со дня получения таких данных. При этом маршрут формируется преимущественно по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, с 1 сентября 2025 года условием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ является движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в случае невозможности определения протяженности такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы системой взимания платы в автоматическом режиме.

Новая редакция Правил, которая улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу статьи 1.7 КоАП РФ подлежит применению при рассмотрении жалобы защитника ООО «ТК Комсомолец».

Доказательств отсутствия возможности выполнения автоматического расчета протяженности маршрута, пройденного автомобилем с государственным регистрационным знаком № с 22 июля 2025 года 20:49:16 по 22 июля 2025 года 22:43:38, не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2025 г. по настоящему делу об административном правонарушении подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «ТК Комсомолец» состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 августа 2025 года № 10677462254018731583, решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК Комсомолец» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова