Дело № 2 - 588/2025

34RS0026 – 01 – 2025 – 001014 - 17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дружининой Е.А.,

02.10.2025 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО "НБК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКО"НБК" (далее ООО "ПКО"НБК") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 представлен кредит в размере 30 000 рублей под 292,8% годовых. 

В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Срок действия кредитного договора определён: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. В настоящее время кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заёмщиком принятых на себя обязательств, ООО МКК «СМСФИНАНС» передало свои права (требования) ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68.750,00 рублей (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4.000,00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек), расходы по оплате представителя в размере 25.000,00 рублей (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО"НБК" не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставило ответчику кредит в размере 30.000,00 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек), под 292,80 % годовых, на срок 36 месяцев. Срок возврата микрозайма - через 21 день после получения, действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) (пункт 2 договора). 

При заключении договора займа ответчик была ознакомлена с условиями погашения займа, уплаты процентов, правилами предоставления потребительского займа. Договор потребительского займа в электронном виде содержит сведения об идентификации ФИО2 на сайте займодавца, получении учётной записи и пароля учётной записи (доступа в личный кабинет), заполнении заявки с указанием, в том числе данных о номере личного мобильного телефон.

Согласно пункту 13 договора ФИО2 дала согласие на уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 18 договора предоставление суммы займа осуществляется на банковскую карту, комиссия за экспресс-перевод - 00 рублей.

Кредитор со своей стороны обязательства исполнил, предоставив кредит в соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик условия кредитного договора по погашению суммы кредита надлежащим образом не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО2 перед ООО МКК «СМСФИНАНС» составляет 68.750,00 рублей (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), из которых: 30.000,00 рублей – основной долг; 5.040,00 рублей – проценты; 31.715,00 рублей – просроченные проценты, 1.995,00 рублей – штрафы.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило право требования задолженности с ответчика ФИО2 ООО ПКО «НБК» в соответствии с договором уступки права требования №. Положения об уступке права требования по кредитному договору согласованы сторонами при его заключении.

По договору уступки прав требования №м 5 от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО ПКО «НБК» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор имеет право требования как процентов за пользование кредитом по договору, так и пени за просрочку обязательств по кредиту.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав требования, цедент передаёт цессионарию права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заёмщиками, указанными в реестре заёмщиков. К цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату уступки прав требований, которые существуют на дату уступки.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО2 перед ООО МКК «СМСФИНАНС» составила 68.750,00 рублей (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, так как факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 68.750,00 рублей (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения года по день фактического погашения задолженности, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма процентов не подлежит уменьшению, поскольку заявлений от должника о явной несоразмерности подлежащей уплате суммы процентов последствиям нарушения обязательства, в силу требований часть 6 статьи 395 ГК РФ, не заявлено.

Главой 7 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 статьи 88 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО «ПКО «НБК» понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25.000 рублей, которые истец просит взыскать в его пользу с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что между истцом ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 25.000 рублей. Факт выполнения указанных в договоре юридических услуг подтверждается актом приёма - передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер оказанной юридической помощи, которая выразилась в подготовке и направлению иска в суд, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» сумму понесенных расходов в размере 10 000 рублей. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, отказав в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачёта государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд, учитывая положения части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что уплаченная ООО «ПКО «НБК» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2.000,00 рублей (две тысячи рублей 00 копеек), подлежит зачёту в счёт подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а требование истца о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.000,00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек). Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 9 оборот).

Руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского - процессуального Кодекса российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПКО "НБК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Верхний Балыклей, 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в пользу общества ограниченной ответственностью "ПКО "НБК" (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68.750,00 рублей (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4.000,00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, а также проценты проценты за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения, в размере ключевой ставки Банка России; в удовлетворении остальных требований отказать.

Произвести зачёт общества ограниченной ответственностью "ПКО "НБК" ранее уплаченной государственной пошлины за рассмотрение мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2.000,00 рублей (две тысячи рублей 00 копеек) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<

адрес>