Дело № 2-2927/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 78780 рублей, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований в иске указано, что 23.01.2017 года по адресу: г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №,, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3 В результате указанного страхового случая в СПАО «РЕСО-Гарантия» было заведено страховое дело и в пользу ФИО2 выплатило страховое возмещение в размере 196000 руб. Так как размера выплаченного страхового возмещения не хватило на ремонт автомобиля для приведения его в состояние, предшествующее ДТП, истцу пришлось обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. На основании решения мирового судьи взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 39000 рублей. Решение мирового судьи было исполнено лишь 24.10.2017 года. Таким образом, на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 39000 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на сумму 39000 рублей за период с 05.04.2017 г. по 23.10.2017 г. (202 дня) в размере 78780 рублей. А также расходы истца на услуги представителя в размере 20000 рублей по договору от 10 ноября 2017 года, на услуги представителя за подготовку и подачу претензии в страховую компанию в размере 5000 рублей по расписке от 25 октября 2017 года, а также на услуги представителя за сбор и подготовку документов и подачу заявления в страховую компанию, а также участием в осмотре поврежденного автомобиля от 08 февраля 2017 года в размере 5000 рублей. Пояснил, что заявление о выплате страхового возмещения было подано в страховую компанию 15 марта 2017 года.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения из Всероссийского почтового идентификатора, уведомление о вручении корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате

Согласно пояснениям представителя истца 15.03.2017 года истец ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО срок для выплаты страхового возмещения истек 03.04.2017 года.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери, от 28.08.2017 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 39000 рублей.

Фактически исполнение судебного решения и выплата страхового возмещения в размере 39000 руб. была произведена 24.10.2017 года, что подтверждается копий исполнительного листа серии ВС № 076194831.

Доказательств соблюдения предусмотренного законом 20-дневного срока, а также уважительности причин его пропуска стороной ответчика суду не представлено.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

На основании п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку страховое возмещение в размере 39000 рублей было выплачено ФИО2 после 03.04.2017 года, то есть с пропуском установленного п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО срока, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

27.10.2017 года истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием выплаты неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с 04.04.2017 года по 24.10.2017 года – 202 дня в сумме 78780 рублей

Данная претензия оставлена страховщиком без ответа. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери, от 28.08.2017 года в пользу истца взысканы только страховое возмещение и судебные издержки. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось, и соответственно не было предметом рассмотрения дела.

Как было установлено судом, заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было получено страховщиком 15.03.2017 года, 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения истек 03.04.2017 г. Таким образом, первым днем просрочки является 04.04.2017 г. Выплата страхового возмещения в размере 39000 рублей была произведена 24.10.2017 года.

Неустойка на сумму 39000 руб. за период с 04.04.2017 года по 24.10.2017 года (204 дня) составляет 79560 руб. (39000 руб. х 1% х 204 дня).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 39000 рублей за период с 05.04.2017 года по 23.10.2017 года (202 дня) в размере 78780 руб. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований. 

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 78780 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 № 454-0, № 382-0-0 от 17 июля 2007 года обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителям по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копия расписки от 08 февраля 2017 года на сумму 5000 рублей за сбор и подготовку документов, подачу заявления в страховую компанию и участие в осмотре транспортного средства.

С учетом того, что в настоящем судебном процессе рассматриваются только требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что данные расходы не являются относимыми и необходимыми. Представленная копия расписки от 08 февраля 2017 года не свидетельствует о несении расходов, связанных с пропуском срока страховой выплаты.

Кроме того, стороной истца в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены копия расписки от 25 октября 2017 года на сумму 5000 рублей за подготовку и подачу претензии в страховую компанию, копия договора от 10 ноября 2017 года на оказание услуг представителя в суде по иску к СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимостью 20000 рублей и копия квитанции № 243 от 20 ноября 2017 года на 20000 рублей.

Несение указанных расходов в размере 25000 рублей стороной ответчика не оспаривается. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. 

Расходы истца на оплату юридических услуг при рассмотрении дела о взыскании неустойки в суде суд признает необходимыми.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, что расходы произведены по делу, которое не является сложным, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, дело находилось на рассмотрении в суде непродолжительное время. Представитель истца составил исковое заявление о взыскании неустойки, подал его в суд, принимал участием в одном судебном заседании, где давал пояснения.

Учитывая объем выполненной работы, которая значительных временных затрат не требовала, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, суд полагает, что разумными следует признать расходы ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2563 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 78780 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 93780 (девяносто три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя ФИО2 отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Твери государственную пошлину в размере 2563 (две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2017 года.

Председательствующий М.В. Перова