Дело №

№

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просил постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он являясь водителем автобуса марки HIGER RLQ6128LQ регистрационным знаком №, прежде чем выехать на линию вставил свою карточку в тахограф и выехал на линию маршрута, где был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по 

<

адрес> на автомобильной дороге М-7 637 км. для проверки. На него был составлен протокол по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он ехал с картой водителя на имя ФИО1 вставленным в левый слот исправного тахографа без нарушений режима труда и отдыха, что подтверждается распечаткой с данного тахографа, взятой инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1- Арсланов В.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в отношении ФИО1, поскольку он не надлежащий субъект данного правонарушения, поскольку он ничего не нарушил. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как указано в части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу п.9 Приложения 3 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 30.01.2018) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", водители транспортных средств обязаны:

перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя);

Согласно путевому листу на данном автобусе имелось два водителя. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ФИО1, являясь водителем автобуса, нарушил п. 9 Приложения 3 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 30.01.2018) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 управлял автобусом марки HIGER RLQ6128LQ регистрационным знаком № RUS со вставленной картой водителя, что подтверждает и распечатка сделанная сотрудником ГИБДД, а карта второго водителя не была вставлена в тахограф, следовательно, в действиях ФИО1 нет нарушений, а в отношении второго водителя протокол не составлен.

ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения. 

Других доказательств вины ФИО1 не имеется. 

Считаю, что этого недостаточно для обоснования виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с п.2 части 1 статьи 24.5. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: