Дело № 1-178/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000457-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В., 

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора г.Гуково Шелестова С.В.,

потерпевшего В.Ю.., 

подсудимого ФИО1,

защитника Пантюхина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

- 19.01.2015 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 162

УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 18.01.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя матерчатые перчатки, а также заранее приисканный металлический лом, 05.12.2019, примерно в 23 часа 00 минут, взломал навесной замок двери, после чего незаконного проник в подвальное помещение, расположенное в подъезде 

<

адрес>, откуда тайно похитил картофель, принадлежащий Р.Д.., общим весом 95 килограмм, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, а всего похитил имущество Р.Д.. на общую сумму 2375 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя матерчатые перчатки и заранее приисканный металлический лом, 10.12.2019, примерно в 22 часа 30 минут, взломал навесной замок двери, после чего незаконного проник в подвальное помещение, расположенное во втором подъезде 

<

данные изъяты>, где при помощи имеющегося у него лома взломал навесной замок сарая, расположенного в вышеуказанном подвальном помещении, откуда тайно похитил детский самокат розового цвета с вставками черного цвета, стоимостью 900 рублей, принадлежащий А.И.., чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя матерчатые перчатки, а также заранее приисканный металлический лом, 10.12.2019, примерно в 23 часа 00 минут, взломал навесной замок двери, после чего незаконного проник в подвальное помещение, расположенное в первом подъезде дома 

<

адрес>, где при помощи имеющегося у него лома взломал навесной замок сарая, расположенного в вышеуказанном подвальном помещении, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.Ю..: 30 банок с куриной тушенкой объемом 0,7 литров каждая, стоимостью 200 рублей за 1 банку, на общую сумму 6000 рублей; 10 банок утиной тушенкой объемом 0,7 литров каждая, стоимостью 200 рублей за 1 банку, на общую сумму 2000 рублей; 20 банок с тушеной рыбой объемом 0,7 литров каждая, стоимостью 170 рублей за 1 банку, на общую сумму 3400 рублей; банку консервированного зеленого горошка объемом 0,7 литров, стоимостью 50 рублей за банку; 20 банок аджики, объемом 0,7 литров каждая, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на общую сумму 2000 рублей; 7 банок консервированных грибов объемом 0,7 литров каждая, стоимостью 120 рублей за 1 банку, на общую сумму 840 рублей; 5 банок консервированной кукурузы объемом 0,4 литров каждая, стоимостью 50 рублей за одну банку, на общую сумму 250 рублей; 6 банок консервированной фасоли объемом 0,4 литров каждая, стоимостью 90 рублей за 1 банку, на общую сумму 540 рублей, а всего похитил имущество В.Ю. на общую сумму 15080 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, используя матерчатые перчатки и заранее приисканный металлический лом, примерно в 23 часа 15 минут при помощи имеющегося у него лома взломал навесной замок сарая, расположенного в вышеуказанном подвальном помещении, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.П..: 4 банки, объемом 2 литра каждая с консервированными помидорами, стоимостью 120 рублей за 1 банку, на общую сумму 480 рублей; 3 банки объемом 0,5 литров с малиновым вареньем, стоимостью 250 рублей за 1 банку, на общую сумму 750 рублей, а

всего похитил имущество А.П.. на общую сумму 1230 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Всего похитил имущество, принадлежащее В.Ю.. и А.П.. на общую сумму 16310 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя матерчатые перчатки, а также заранее приисканный металлический лом, 21.12.2019, примерно в 20 часов 30 минут, взломал навесной замок входной двери, после чего незаконного проник в подвал, расположенный во втором подъезде дома 

<

адрес>, где, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут при помощи имеющегося у него лома взломал навесные замки трех сараев, расположенных в вышеуказанном подвале, в которых хранилось имущество, принадлежащее З.М.. - велосипед MVT-512 стоимостью 2000 рублей, микроволновая печь LG, стоимостью 2000 рублей; имущество принадлежащее Н.В.. - четырехконфорочная газовая плита "DAKO", стоимостью 4300 рублей, 8 банок консервированных помидор, объемом 3 литра каждая, стоимостью 200 рублей за 1 банку, на общую сумму 1600 рублей, 7 банок консервированных огурцов, объемом 3 литра каждая, стоимостью 200 рублей за 1 банку, на общую сумму 1400 рублей; имущество принадлежащее Л.В.. - домкрат бутылочный "Stels extensible bottle", стоимостью 2300 рублей, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее З.М.., Н.В.., Л.В.., однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был застигнут на месте совершения преступления жильцами 

<

адрес>. Своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить материальный ущерб З.М. на общую сумму 4000 рублей, Н.В.. на общую сумму 7300 рублей, Л.В.. на сумму 2300 рублей, а всего мог причинить ущерб на общую сумму 13600 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, признает.

Защитник подсудимого Пантюхин В.Д. также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Р.Д.., А.И., А.П.., З.М.., Н.В.., Л.В. возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не высказали, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Потерпевший В.Ю.., государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступления, которые совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества Р.Д.. - по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества А.И. - по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества В.Ю., А.П.. - по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду покушения на хищение имущества З.М.., Н.В.., Л.В.. - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, 

если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе отрицательную характеристику, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68, ст.ст.53.1,73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения на хищение имущества З.М.., Н.В.., Л.В.. - также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Следовательно, отбывание наказания ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим В.Ю.. подлежит удовлетворению в размере невозмещенного материального ущерба на сумму 12400 руб.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Р.Д.. подлежит удовлетворению в размере невозмещенного материального ущерба на сумму 2375 руб.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей А.П.. подлежит удовлетворению в размере невозмещенного материального ущерба на сумму 740 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний, в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в 

законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 20 мая 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.