РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года город Узловая Тульской области

Судья Узловского районного суда Тульской области Хромова М.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Узловского межрайонного прокурора Шевцова А.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2025 в отношении Ан Людмилы Федоровны,

установил:

30.10.2025 в Узловский районный суд Тульской области поступила жалоба ФИО1 на определение Узловского межрайонного прокурора Шевцова А.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2025 в отношении Ан Л.Ф.

Из обжалуемого определения следует, что в прокуратуру Узловского района поступило заявление ФИО1, которая просит привлечь к административной ответственности Ан Л.Ф., которая 08.09.2025 по адресу: 

<

адрес> высказала в ее адрес оскорбительные слова, унижающие ее часть и достоинства.

Определением Узловского межрайонного прокурора Шевцова А.П. от 24.10.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ан Л.Ф. по основаниям ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратилась с жалобой на нее в Узловский районный суд Тульской области, в которой просила определение отменить, привлечь Ан Л.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что в ходе прокурорской проверки и изучения предоставленных видео-доказательств прокурор не смог сделать вывод, что Ан Л.Ф. высказала оскорбление в адрес ФИО1 Прокурором установлено на основании показаний свидетеля ФИО10., которая является родной сестрой Ан Л.Ф., что факт оскорбления не нашел своего подтверждения, то есть административное преступление не совершалось.

Считает, что при имеющихся видео-доказательствах, на которых отчетливо слышан диалог Ан Л.Ф. с ФИО1, в ходе которого на заданный вопрос ФИО1 – Ан Л.Ф. отвечает оскорблением, а также при имеющихся свидетельских показаниях именно Ан Л.Ф. в адрес ФИО1, прокурором А.П. Шевцовым проведена необъективная проверка.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Помощник Узловского межрайонного прокурора Васякина Н.В. при рассмотрении жалобы возражала против нее, пояснив, что с учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ имеющие доказательства не позволяет сделать однозначный вывод о том, что именно Ан Л.Ф. высказывала в адрес ФИО1 оскорбления, унижающие честь и достоинство, ответственность за которую предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ.

Ан Л.Ф. и ее представитель по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что АН Л.Ф. административное правонарушение не совершала.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав Ан Л.Ф. и ее представителя ФИО2, помощника Узловского межрайонного прокурора Вясякину Н.В., исследовав материалы дела и надзорное производство Узловского межрайонной прокуратуры 186ж2025, приходит к следующему.

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушении лицом соответствующих правил и норм при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу об административном правонарушении. Право возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право обязать уполномоченное должностное лицо при соблюдении им процессуальных требований принять решение о возбуждении дела, а также изменить определение должностного лица, указав о нарушении со стороны кого-либо положений федеральных законов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 №9-П, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Из определения Узловского межрайонного прокурора Шевцова А.П. от 24.10.2025 следует, что 26.09.2025 в Узловскую межрайонную прокуратуру Тульской области поступило заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к административной ответственности Ан Л.Ф., которая 08.09.2025 по адресу: 

<

адрес> высказала в ее адрес оскорбительные слова, унижающие ее часть и достоинства. В рамках проведения проверки прокурором Узловского межрайонного прокурора Тульской области взяты объяснения у ФИО1, ФИО11., Ан Л.Ф., ФИО12., а также просмотрена представленная ФИО1 видеозапись: 20250908_135313486 mp4.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства надлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Разрешая вопрос о наличии в действиях Ан Л.Ф. состава административного правонарушения, Узловским межрайонным прокурором Тульской области не установлено в действиях Ан Л.Ф. состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов и видеозаписи не следует, что 08.09.2025 по адресу: 

<

адрес> Ан. Л.Ф. высказала в адрес ФИО1 оскорбительные слова, унижающие ее часть и достоинства.

Определением Узловского межрайонного прокурора Тульской области Шевцова А.П. от 24.10.2025 на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ан Л.Ф.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что обжалуемое определение от 24.10.2025 отвечает требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона должностным лицом Узловской межрайонной прокуратуры Тульской области были выполнены. При рассмотрении настоящей жалобы было установлено, что однозначного вывода о том, что именно Ан Л.Ф. высказывала в адрес ФИО1 оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ, сделать невозможно.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись: 20250908_135313486, на которой не видно кто присутствует на территории дома 

<

адрес>, между кем происходит словесный конфликт, кто произносит фразы и кому они адресованы.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из совокупности полученных доказательств следует, что проверка проведена полно и всесторонне, факт виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена нормами КоАП РФ (высказывания оскорблений Ан Л. Ф. в адрес ФИО1) не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение Узловского межрайонного прокурора Шевцова А.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2025 в отношении Ан Людмилы Федоровны – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Узловский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья