Дело №1-107/2019, 24RS0048-01-2018-014886-53 (11801040044000690)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июня 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова P.M.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Груздевой О.С., 

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Араз» товароведом, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 01.08.2018 по 03.08.2018 включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 о совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

31.08.2017 в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО6 (до заключения брака ФИО6 и Свидетель №1 находились в 

<

адрес>, где проживает последняя. В ходе совместного разговора ФИО6 сообщила Свидетель №1, что в те же сутки в ночное время, когда она находилась с согласия последней в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО2 о, являющийся сожителем Свидетель №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал оказывать ей знаки внимания, но получил отказ. После чего Свидетель №1 позвонила ФИО2 и попросила приехать. В те же сутки, то есть 31.08.2017, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО2 приехал в 

<

адрес>, прошел в зал, где Свидетель №1 сообщила ему полученную от ФИО6 информацию, последняя в это время находилась на кухне вышеуказанной квартиры и в разговоре не участвовала. В то же время тех же суток, находясь по вышеуказанному адресу у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее малознакомой ФИО6, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, реализуя который, Гусейнов вошел в кухню, вплотную приблизился к ФИО6, после чего, действуя умышленно, схватил ее за волосы и рывком откинул в сторону стоящего справа от входа в кухню вышеуказанной квартиры кухонному гарнитуру, от чего она упала. После чего ФИО2 подошел к лежащей на полу ФИО6, взял ее рукой за волосы, приподнял с пола и стал наносить множественные удары кулаком в лицо и голову, а так же согнутым коленом по телу последней, чем причинил ФИО6, согласно заключения эксперта №8669\6619-2018\9665-2017 от 18.09.2018 телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом пирамиды левой височной кости, с наличием в барабанной полости крови, с развитием потери слуха на левое ухо, с ушибом головного мозга, с линейным косовертикальным переломом затылочной кости справа, с переходом на кости основания черепа, которое согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 п. 6.1.2., отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, телесное повреждение в виде перелома 10-го ребра справа по средне-подмышечной линии, без смещения, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 п.8.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от 3-х и более ударных воздействий тупым предметом (предметами), с точками приложения воздействующей силы в область повреждений, а именно затылочную область справа, в левую височную область, в область 10 ребра по средне - подмышечной линии, в область лица. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 о вину в совершении вышеуказанного преступления признал, по обстоятельствам дела пояснил, что с ФИО6 познакомился в общей компании, последняя дружила с его девушкой Свидетель №1 Где-то в августе у его хорошего знакомого было день рождение, куда он был приглашен в клуб Паваротти, где была ФИО6 В этот период Свидетель №1 уезжала, оставив ключи ФИО6, которая жила в квартире Свидетель №1. Под утро он приехал домой к Свидетель №1, дверь открыла ФИО6, вся заплаканная из-за конфликта в клубе, когда на нее швырнули кальян, он начал успокаивать ФИО6 разговором, ни каких действий с его стороны не было, и когда она успокоилась по разным комнатам пошли спать. Проснувшись, выгулял собаку и поехал по своим делам. 31.08.2017 в вечернее время ему позвонила Свидетель №1, сказала, что он домогался до ФИО6 и приставал к ней, пока он ехал до них, сильно злился, открыла дверь Свидетель №1, что-то говорила ему, он не слышал, пошел на кухню к ФИО6 и начал на повышенных тоннах говорить с последней, ФИО6 начала на него кидаться, он ее ударил ладонью по лицу, оттолкнул ее и она ударилась туловищем о кухонный гарнитур, начала плакать, опять начала кидаться, он ее оттолкнул она упала, после чего зашла Свидетель №1, подняла ее и увела в комнату, в последствии они отвезли ее в больницу. Телесные повреждения наносил ладонью, не исключает, что наносил удары кулаками, возможно наносил удары коленом, на следующий день у ФИО6 были повреждения на щеках. Пытался загладить вред, ФИО6 была выплачена моральная компенсация в размере 50 000 руб. 

Вина подсудимого кроме его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО6, пояснившей, что знакома с Свидетель №1, ФИО2 ее парень, она иногда оставалась у них. Свидетель №1 уехала в Канск, отдала ей ключи, присмотреть за собаками, в конце августа был день рождение у их знакомого в Паваротти, придя к Свидетель №1 домой, пришел ФИО2, стал приставать, она не могла переспать в квартире своей подруги и он ей не нравился, она ему отказала, и он пошел в другую комнату спать. На следующий день, 31 августа, приехала Свидетель №1 с Канска, которой рассказала, что ФИО2 к ней приставал, Свидетель №1 позвонила ему, они начали ругаться, ФИО2 залетел на кухню, взял ее за волосы и начал бить, таскал за волосы, о мебель она не ударялась, ударов было много, руками, кулаками, ногами в затылочную часть, как запинывая, она стояла, после удара оказалась на полу, удары наносились по всему телу, в основном была голова. В дальнейшем ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1 возили ее в БСМП. ФИО2 и Свидетель №1 говорили ей, что «мы тебя кормим, ты живешь у нас, зачем тебе подавать заявление». Она не являлась участником ни какого ДТП, версию о ДТП выдумали Свидетель №1 и ФИО2, чтоб скрыть ее побои. В Паваротти была ссора, на нее упал уголек, все повреждения у нее от ФИО2, который в декабре 2018 передал 50 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО2 ее бывший парень и ранее проживал у нее. ФИО6 хорошая знакомая. В конце августа она поехала домой в Канск, попросила ФИО6 посмотреть за собакой, а когда вернулась ФИО6 сказала, что ФИО2 приставал к ней, она позвонила ФИО2 обрисовала ситуацию и последний приехал к ней домой, был эмоционально возбужден, зашел на кухню, ФИО6 была на кухне, между ФИО2 и ФИО6 началась перепалка, они разговаривали на повышенных тонах, слышала шлепки, видела как ФИО2 держит за грудки ФИО6, дважды толкнув ее, ФИО6 плакала, состояние последней было шоковое. Позже решили, что ее нужно вести в больницу, через пару дней увезли ее в БСМП вместе с ФИО2 и Свидетель №2.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым по просьбе Свидетель №1 возил в больницу ФИО6, у которой были не большие синяки на лице, он не спрашивал, и не слышал от куда синяки на лице.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2о в совершении данного преступления являются:

- заявление ФИО6 (ФИО6) от 25.09.2017 о привлечении ФИО2о к ответственности за причиненные телесные повреждения (т.1 л.д.36);

- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2018, с фототаблицей и схемой к нему, зафиксирована обстановка на месте происшествия в кухне 

<

адрес> (т.1 л.д.129-136);

- заключение эксперта №6619 от 20.07.2018, согласно которого у ФИО6. при обращении за медицинской помощью 04 сентября 2017 года имелось телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом пирамиды левой височной кости, с наличием в барабанной полости крови, с развитием потери слуха на левое ухо, с ушибом головного мозга, с линейным косо-вертикальным переломом затылочной кости справа, с переходом на кости основания черепа, которое согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 6.1.2., отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, у нее, при обращении за медицинской помощью 04 сентября 2017 года, имелось телесное повреждение в виде перелома 10-го ребра справа по средне-подмышечной линии, без смещения, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 8.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (т.1 л.д.72-76);

- заключение эксперта №8669\6619-2018\96665-2017 от 18.09.2018, согласно которого у ФИО6 согласно заключения эксперта №6619 от 16.07.2018, медицинских документов, при обращении за медицинской помощью 04 сентября 2017 года имелось телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом пирамиды левой височной кости, с наличием в барабанной полости крови, с развитием потери слуха на левое ухо, с ушибом головного мозга, с линейным косо-вертикальным переломом затылочной кости справа, с переходом на кости основания черепа, которое согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 п.6.1.2., отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, у нее, при обращении за медицинской помощью 04 сентября 2017 года, имелось телесное повреждение в виде перелома 10-го ребра справа по средне-подмышечной линии, без смещения, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 п. 8.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от 3-х и более ударных воздействий тупым предметом (предметами), с точками приложения воздействующей силы в область повреждений, а именно затылочную область справа, в левую височную область, в область 10 ребра по средне-подмышечной линии, в область лица, в том числе как при обстоятельствах, указанных в постановлении, так и при обстоятельствах, указанных самой потерпевшей ФИО6 

Возможность возникновения вышеуказанных повреждений с учетом их различной локализации при падении на плоскость из положения «стоя» исключается (т.1 л.д.89-95);

- заключение эксперта №9297/8669/6619-2018/96665-2017 от 12.10.2018, согласно которого на представленной серии КТ головного мозга и шейного отдела позвоночника №35976 от 04.09.2017 произведенной ФИО6 в КГБУЗ КМКБСМП им Н.С. Карповича» определяются повреждения: линейный косо-вертикальный перелом затылочной кости справа, с распространением линии перелома на основание задней черепной ямки (в том числе на задний край большого затылочного отверстия), линейный перелом пирамиды левой височной кости (линия перелома проходит через костные стенки ярёмной ямки, костного лабиринта, преддверия и канальца преддверия), с наличием в барабанной полости и в ячейках сосцевидного отростка левой височной кости геморрагического содержимого, участки контузионного отека вещества мозга с мелкими геморрагическими включениями вещества в базальных отделах левой лобной доли. Рентгенологические признаки указанных повреждений соответствуют срокам их возникновения 3-5 суток ко времени проведения обследования 04.09.2017 (т.1 л.д.109-122).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, действия последнего, с учетом установленного события преступления, и квалификации данной государственным обвинителем, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина подсудимого ФИО2о в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с учетом указанной судом квалификации, подтверждается показаниями не только подсудимого, но и показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО6, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что данное преступление было совершено подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах, при этом суд считает показания потерпевшей, свидетелей обвинения достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, при этом к показаниям ФИО2о о том, что ФИО6 начала на него кидаться, суд относиться критически, данные показания в полном объеме опровергаются в частности показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что ФИО2 залетев на кухню, взял ее за волосы и начал бить, после удара оказалась на полу, удары наносил руками, кулаками, ногами в затылочную часть и по всему телу. 

Вышеизложенные обстоятельства, а также показания подсудимого ФИО2о, потерпевшей ФИО6, свидетеля Свидетель №1 свидетельствуют о том, что вред здоровью ФИО6, ФИО2 о причинил не в состоянии необходимой обороны, так как действия ФИО6, находившейся на кухне, в последствии лежавшей на полу не были сопряжены с насилием, опасным для жизни ФИО2о, и не были связаны с непосредственной угрозой применения такого насилия, на момент причинения вреда здоровью ФИО6, ФИО2 о, подходящему к потерпевшей, действия ФИО6 стоящей на кухне не создавали реальную опасность либо реальную угрозу для жизни ФИО2о, напротив последний подойдя к ФИО6 схватил ее за волосы и рывком откинул в сторону стоящего справа от входа в кухню кухонному гарнитуру, от чего она упала, а ФИО2 о подойдя к лежащей на полу ФИО6, взял ее рукой за волосы, приподнял с пола и стал наносить множественные удары кулаком в лицо и голову, а так же согнутым коленом по телу ФИО6 

Кроме того, непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни ФИО2о, также не исходило от ФИО6, поскольку последняя не высказывалась о намерении немедленно причинить ФИО2 смерть, вред здоровью, опасный для жизни, с учетом обстановки установленной в ходе судебного следствия у подсудимого не имелось оснований опасаться ФИО6, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ФИО2о отсутствуют признаки превышения пределов необходимой обороны, так как реальной угрозы посягательства со стороны ФИО6 не исходило, неожиданными действия последней не являлись.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 о по месту жительства, работы, в спортивной секции в целом характеризуется положительно (т.2 л.д.5,7,8,9,10), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (т.1 л.д.243,244,246), состояние его здоровья. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в частности в доставлении потерпевшей в больницу, в перечислении в ходе судебного производства по уголовному делу денежных средств на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО2 о необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем ФИО2 о подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО2о суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, а именно 92300 рублей материальный ущерб, причиненный преступлением, в том числе связанный с прохождением стационарного лечения и дополнительным питанием, моральный вред, при этом принимая во внимание, что по гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные документы, в том числе по размеру причиненного материального ущерба, подтверждающие заявленные исковые требования, требующие отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает необходимым, гражданский иск ФИО6 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 10 июня 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 01.08.2018 по 03.08.2018 включительно, с 10 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО6 оставить без рассмотрения, признав за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диск с записью мрт головного мозга, артерии ФИО6, четыре фотоснимка, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.М. Кузнецов