Дело "номер" 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. "адрес"), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, "дата" рождения, уроженца 

<

данные изъяты> женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 12 часов 20 минут "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Лада 212140 гос. № "номер", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Шкода гос. № "номер" под управлением водителя ФИО В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада 212140 ФИО согласно заключению эксперта № "номер" от "дата", причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что "дата" в 12 часов 20 минут управлял автомобилем Лада, двигался со стороны ФИО2 в сторону Б.Мурашкино. На "адрес" двигался в колонне автомобилей со скоростью 40 км в час. На дороге был гололед, начал притормаживать, машину развернуло и боком выкинуло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречной машиной. В его автомобиле получила телесные повреждения его жена. После ДТП он вышел из машины, подошел к другой автомашине, поинтересовался состоянием здоровья водителя и пассажиров, видел, что в машине были дети, которые плакали. Он попытался вытащить супругу из машины, но она жаловалась на боль в ноге, поэтому оставил ее в машине до скорой помощи. Просит не лишать его водительских прав, поскольку они для него очень много значат. На машине он ездит за грибами. На здоровье не жалуется, поскольку всю жизнь занимался спортом. Водительский стаж у него с 1957 года, ДТП не было. 

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что "дата", точного времени не помнит, но днем, управлял автомобилем Шкода, двигался в сторону г. Н.Новгорода со скоростью, примерно, 50 км в час по правой полосе, на дороге был гололед, был снег. За 50 метров увидел, как навстречу его автомобилю боком (юзом) едет автомобиль Нива. Он попытался избежать ДТП, нажал на тормоз, но машина были слишком близко, а дорога очень скользкая, произошло столкновение и по инерции их отнесло на обочину. Он вышел из машины, дети кричали, пытался оказать им помощь. Потом подошел водитель другой машины, спрашивал о состоянии здоровья. Супруга стала вызывать скорую помощь, ГИБДД. Проезжавшие мимо сотрудники полиции отвезли старшего ребенка с супругой в Работкинскую больницу. Скорая помощь увезла ФИО в больницу. Он оставался на месте ДТП. Потом приехали работники дорожной службы, сотрудник ГИБДД, стали все замерять. На строгом наказании водителя не настаивает. 

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что "дата" около 12 часов 30 минут двигались на автомобиле Нива из г. Кстово в р.п. Б.Мурашкино. Она находилась на переднем пассажирском сидении. За рулем находился ее муж ФИО1. Впереди них ехали машины, они стали тормозить, муж тоже начал тормозить, и их машину выкинуло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречной машиной. Она слышала, как плачет ребенок в другой машине. Муж подходил к другой машине, чтобы узнать о состоянии здоровья пассажиров и водителя. Он хотел вытащить ее из машины, но ей было больно ногу, поэтому она осталась в машине до скорой помощи, которая увезла ее в больницу. Муж виноват, не справился с управлением, но просит не лишать мужа водительских прав, поскольку он не сможет без них жить. Он водит машину аккуратно, дорога, действительно, была скользкая. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 13 часов 20 минут "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Лада 212140 гос. № "номер", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Шкода гос. № "номер" под управлением водителя ФИО В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада 212140 ФИО согласно заключению эксперта № "номер" от "дата", причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 59);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата" года, где указано время совершения ДТП 12 часов 20 минут (л.д.1);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от "дата" на "адрес", где указано, что водителем ФИО1 нарушены пункты 10.1, 1.5. ПДД РФ, механические повреждения автомобилей, сведения о потерпевших (л.д. 4, 6);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" на "адрес", с участием водителей, понятых, где указаны направления движения автомобилей, место удара, со слов водителей, расположение транспортных средств после ДТП. Замечаний не поступило (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" на "адрес", с участием водителей, транспортных средств, понятых, заявлений не поступило (л.д. 7-10);

- копия акта выявленных недостатков в содержании дорог от "дата", составленная инспектором ГИБДД ФИО где указано, что на участке "адрес" имеются недостатки зимнего содержания дороги: заснеженная проезжая часть, гололедица, заснеженная обочина. Заснежены дорожные знаки. Нарушен ГОСТ Р 50597-93 (л.д. 13);

- рапорт дежурного ОМВД по Кстовскому району от "дата", где указано, что "дата" в 12 часов 30 минут ФИО. сообщил, что у "адрес" ДТП автомобилей Шкода и Нива (л.д. 20);

- рапорт дежурного ОМВД по Кстовскому району от "дата", из которого следует, что "дата" в 17 часов медсестра ЦРБ "адрес" сообщила об оказании медицинской помощи ФИО Диагноз: ушиб грудной клетки. Обстоятельства: ДТП на трассе "адрес" (л.д.21);

- рапорт дежурного ОМВД по Кстовскому району от "дата", из которого следует, что "дата" в 15 часов медсестра ЦРБ г. Кстово сообщила об оказании медицинской помощи ФИО Диагноз: ушиб грудной клетки; ФИО Диагноз: ушиб мягких тканей шеи; ФИО Диагноз: закрытый перелом тазобедренного сустава. Обстоятельства: ДТП на "адрес" (л.д.22);

- заключение эксперта № "номер" от "дата" года, согласно которому у ФИО каких-либо телесных повреждений в представленной медицинской документации не зарегистрировано. Диагноз: «Ушиб право половины грудной клетки» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.23-24);

- заключение эксперта № "номер" от "дата" года, согласно которому у ФИО имелись: ссадины шеи, кровоподтек подбородочной области, ссадина правого бедра, ушибленная рана левого бедра. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", не причинив вреда здоровью (л.д.27-28);

- заключение эксперта № "номер" от "дата", согласно которому у ФИО имелся: перелом лонной и седалищной костей справа со смещением отломков. Это повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, носит характер тупой травмы, вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические и компьютерно-томографические данные, "дата", в результате в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается (л.д.56-57);

- сведения о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 60).

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части, времени совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от "дата" указано время совершения административного правонарушения 13 часов 20 минут. Из объяснения ФИО1 следует, что ДТП произошло в 12 часов 20 минут. Потерпевшая ФИО указала на время ДТП - около 12 часов 30 минут. Из сообщения ФИО в ОМВД по Кстовскому району следует, что его сообщение поступило в полицию в 12 часов 30 минут, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата" указано время совершения ДТП 12 часов 20 минут. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что временем совершения административного правонарушения является время - 12 часов 20 минут. 

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о гололеде на дороге не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 10.1, которые он, нарушил. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО3 повреждение причинило вред здоровью средней тяжести.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевших ФИО оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Сразу после ДТП интересовался состоянием здоровья водителя и пассажиров другого участника ДТП, пытался помочь супруге, т.е. были совершены действия на предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Суд принимает во внимание состояние дорожного покрытия на участке дороги "адрес", где сотрудником ГИБДД выявлены заснеженность проезжей части, гололедица, заснеженная обочина, заснеженность дорожных знаков, о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Суд также учитывает, что ФИО1 имеет водительский стаж с 1957 года, водительских прав не лишался. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые на строгом наказании водителя ФИО1 не настаивают, и считает возможным назначить ФИО1, административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа. 

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, "дата" рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: 

<

данные изъяты> 

ИНН 

<

данные изъяты> 

р/счет 

<

данные изъяты> 

Наименование банка получателя: 

<

данные изъяты>

БИК 

<

данные изъяты> 

ОКТМО 

<

данные изъяты>

КБК 

<

данные изъяты> 

УИН 

<

данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева