Дело № 1-48/20

УИД -73RS0003-01-2019-003578-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 8 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Гурьянова Д.Г., 

при секретаре Мордвиновой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лашиной И.А.,

потерпевшего З***, его представителя В***, адвоката Азмуханова В.Р., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Боченина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 31.10.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

14 октября 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес> вместе с З*** и А*** В ходе совместного распития спиртных напитков с указанными лицами, между ФИО1 и А*** возник конфликт, в ход которого вмешался З*** нанеся ФИО1 один удар рукой по лицу. В этот момент у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к З*** заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тому тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни З*** заведомо для ФИО1 находившегося в беспомощном состоянии, последний 14 октября 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>, подошел к З*** и, будучи заведомо осведомленным, что потерпевший, в силу своего физического состояния (

<

данные изъяты>) лишен возможности оказать эффективное сопротивление, т.е. находится в беспомощном состоянии, умышленно, со значительной силой, нанес З*** не менее 15 ударов кулаками рук в область грудной клетки и по голове последнего, после чего вытолкнул потерпевшего из квартиры на лестничную площадку, при этом нанеся ФИО2 один удар коленом в нижнюю часть спины. 

После этого ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда дома 

<

данные изъяты>, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, со значительной силой нанес З*** не менее трех ударов кулаком руки в голову, от чего З*** упал на пол, а затем, со значительной силой нанес потерпевшему не менее пяти ударов стопой правой ноги по туловищу в области ребер с левой стороны.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему З*** были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья; 

<

данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, заявив, что признает факт причинения потерпевшему повреждений, не желая, однако, наступления столь тяжких последствий, которые те повлекли, кроме того заявил, что не знал о том, что З***. слепой.

По обстоятельствам произошедшего пояснил, что с 13 по 14 октября 2019 года он находился в гостях у своей знакомой Т*** 14.10.2019 в вечернее время он проснулся и услышал разговор нескольких человек. Зайдя на кухню, он увидел, что за столом сидят Т*** и еще двое ранее незнакомых ему людей, как потом понял соседи Т*** по дому - З*** и А*** В ходе совместного распития спиртного он, А*** и З*** оказались в коридоре квартиры, где А***, стала обзывать его грубой нецензурной бранью. Ему высказывания А*** не понравились, разозлившись, он нанес той один удар кулаком правой руки в область носа и щеки с левой стороны. От данного удара у А*** из носа потекла кровь. Т*** пошла успокаивать А***, попросила последнюю умыться. В этот момент З*** нанес ему один удар кулаком правой руки в область брови, от чего у него образовалась небольшая ссадина. После удара З*** он разозлился и стал словесно выгонять из дома обоих. А*** быстро убежала из квартиры, а З*** снова попытался нанести ему удар рукой, но он, опередив З*** обеими руками, сжатыми в кулаки, стал наносить З*** удары. Он нанес З*** один удар - в области лица (носа), а второй удар - в области челюсти, затем стал наносить удары кулаками рук по корпусу потерпевшего, а именно по грудной клетке и по бокам в области ребер с обеих сторон. В это же время З*** также пытался нанести ему удары кулаком, но не попадал, так как не видел, куда нужно бить. В общей сложности, он нанес З*** не менее 15 ударов в область грудной клетки и ребер, а также несколько ударов по лицу в область челюсти. После этого он обеими руками схватил З*** за одежду и вытолкал того из квартиры, при этом ударив коленом ноги в область копчика. От данного толчка З*** присел на корточки, а он (ФИО3), находясь в озлобленном состоянии, нанес З*** еще не менее 3 ударов кулаком по голове и не менее 3 ударов правой ногой в область ребер с левой стороны ближе к спине, при этом один удар ногой он нанес с размаху. После данного удара З*** упал на пол, а он нанес тому таким же образом еще два удара по ребрам с левой стороны. З*** никакого сопротивления ему не оказывал, лишь продолжал его оскорблять грубой нецензурной бранью. После избиения З*** он вернулся в квартиру к Т*** и уснул.

В содеянном раскаивается, принёс потерпевшему извинения. Отмечает, что оказал З*** материальную помощь, передав тому на лекарства 10 000 рублей, кроме того они достигли с потерпевшим добровольной договоренности о компенсации причиненного им вреда в размере 50 000 рублей, тот на его строгом наказании не настаивал. Просит его строго не наказывать, так как является единственным кормильцем семьи - 

<

данные изъяты>, мать которых никакого участия в их воспитании и содержании не принимает, местонахождение её неизвестно. Представил документы, подтверждающие наличие у него ипотечных обязательств, невыполнение которых повлечет изъятие квартиры банком, соответственно, 

<

данные изъяты> 

Стабильно подтверждая и демонстрируя свои показания на месте ФИО1, в ходе проверки его показаний и на следственном эксперименте, повторял вышеприведенные обстоятельства, настаивая, что конфликт с З*** действительно, произошел после его действий в отношении А***, но сама драка с потерпевшим началась после нанесения последним ему удара в лицо. Кроме того, в ходе очных ставок с потерпевшим З*** и свидетелем Т*** ФИО1 настаивал на своих показаниях, приведенных выше. 

Необходимо отметить, что в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 не был согласен и возражал лишь в части обстоятельств начала драки, изложенных З*** тогда как относительно доводов последнего о том, что он знал о слепоте потерпевшего и о том, что тот нуждается в постоянной посторонней помощи не возражал (том № 1 л.д. 71-73, 78-86, 87-96, 236-239)

Давая показания в качестве обвиняемого, ФИО1 настаивал, что именно З*** первым нанес ему удар, при этом вел себя агрессивно, высказывался нецензурной бранью. Не соглашался ФИО3 и с тем, что потерпевший находился в беспомощном состоянии, т.к. тот самостоятельно ел, пил, передвигался, а потому по поведению З*** нельзя было сказать, что тот полностью слепой (том №1 л.д. 245-246)

Несмотря на занятую позицию, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего З*** о том, что 14.10.2019 примерно в 18 часов его сожительнице А*** позвонила Т*** и пригласила их к себе домой в гости, чтобы распить бутылку коньяка. Примерно в 20 часов они пришли к Т***, где уже находился ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. В ходе застолья А*** стала выражаться в адрес мужчин нецензурной бранью, ФИО1 оскорбился и нанес его сожительнице один удар кулаком в лицо.

Он стал высказывать ФИО1 свое недовольство по поводу причинения телесного повреждения А***, возможно на повышенных тонах, но телесные повреждения тому не наносил. ФИО1 не понравилось, как он с ним разговаривает и тот стал выгонять их из квартиры. А*** ушла, а он хотел выяснить всю ситуацию произошедшего, возмущался поведением ФИО1, в ответ на что последний накинулся на него и стал наносить ему множественные удары руками по лицу и телу в область ребер с обеих сторон. В общей сложности, ФИО1 нанес ему не менее 15 ударов кулаками рук в область грудной клетки и ребер, а также по лицу примерно 5-6 ударов. После этого ФИО1 вытолкал его из квартиры, при этом ударив его коленом ноги в область копчика, затем ФИО1 нанес ему еще не менее 3 ударов кулаком по голове от чего он упал на пол и ему, лежащему, ФИО1 нанес еще не менее 5 ударов ногой в область ребер с левой стороны ближе к спине. Избив его, ФИО1 ушел в квартиру Т***

Не отрицал потерпевший того факта, что ФИО1 добровольно передал ему на лечение 10 000 рублей, извинялся. Действиями ФИО1 ему причинен физический и моральный вред, размер последнего он оценивает в 100 000 рублей, наказание оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля А***, которая подтвердила обстоятельства совместного распития спиртного и тот факт, что она, выпив достаточно большое количество спиртного, решила высказать Т*** свое мнение по поводу ее нового мужчины – ФИО1, обозвав того грубой нецензурной бранью. ФИО1 оскорбился, между ними произошел словесный конфликт, в результате которого подсудимый нанес ей удар кулаком в лицо.

З*** встал из-за стола, подошел к ФИО1 и хотел нанести тому один удар кулаком по голове, но его удар пришелся по касательной в области брови. Что происходило дальше, она не видела, так как вышла из квартиры Т*** и более туда не возвращалась. 15.10.2019 примерно в 8 часов из больницы ей сообщили, что З*** госпитализирован, так как того избили. 

В ходе последующего общения с З***. ей стало известно, что 14.10.2019, после нанесенного ей ФИО1 удара, З*** заступился за нее, нанеся один удар по голове подсудимого, в ответ на что ФИО1 нанес ему телесные повреждения.

А*** дополнила, что З*** полностью слепой, то есть не видит ничего, очки не носит, передвигается только с палочкой или в её сопровождении.

Показаниями свидетеля Т***, аналогичными в части совместного распития спиртного, а также того, что А*** стала обзывать ФИО1 грубой нецензурной бранью, в ответ на что ФИО1 сделал А*** замечание, но так как последняя не успокаивалась и продолжала его оскорблять, нанес А*** один удар кулаком по лицу. Когда она (Т***) повела А*** в ванную, умыться, З*** подошел к ФИО4 и хотел нанести последнему удар кулаком по голове.

Она не видела, каким образом был нанесен удар ФИО1, но впоследствии обнаружила у ФИО1 в области брови рассечение. 

Когда А*** умылась, она проводила ту домой, в этот момент З*** на повышенных тонах разговаривал с ФИО1 Она не стала вмешиваться в конфликт, ушла в комнату и легла спать. Она слышала в коридоре какой-то шум, но драки между З*** и ФИО1 не видела.

Показаниями свидетеля Х*** о том, что 14.10.2019 в вечернее время он находился дома, в 23 часа 20 минут он проснулся от стука в его дверь, подойдя к которой в глазок увидел двух дерущихся мужчин, лиц которых не разглядел. Были слышны крики, ругань, удары о его дверь. Он вызвал сотрудников полиции, в подъезд не выходил. 

Показаниями свидетеля Л*** о том, что 14.10.2019 в 23 часа 34 минуты от дежурного ПЦО УВО было получено сообщение проехать по адресу 

<

адрес>, так как в 3 подъезде происходит драка.

В составе ГЗ № 254 он прибыл по указанному адресу, на лестничной площадке, где располагаются квартиры 

<

адрес>, был обнаружен гражданин в состоянии алкогольного опьянения, который лежал на полу с телесными повреждениями. Далее была вызвана бригада скорой медицинской помощи, врачи которой госпитализировали пострадавшего в лечебное учреждение. Была установлена личность обнаруженного мужчины, им оказался З*** а также лицо, вызвавшее полицию.

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, чем установлено место совершения преступления и изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д. 19-26)

Заключением эксперта № 33Э/566 от 16.10.2019, согласно которому след пальца руки на отрезке № 3 липкой ленты скотч размерами 51х52 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (том №1 л.д. 102-104)

Заключением эксперта № 4218 от 11.11.2019, согласно которому у З*** обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. 

<

данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том № 1 л.д.172-175)

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого полностью доказанной. 

К указанным выводам о виновности суд приходит исходя из анализа показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, иных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании. 

Показания ФИО1, в которых он, не отрицая причастности к конфликту с потерпевшим и факта нанесения им неоднократных ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, указывает на отсутствие умысла на причинение установленных судом последствий, не выдерживают критического анализа.

С учетом взаимодополняющих показаний потерпевшего, самого ФИО3 и прямых очевидцев начала конфликта, суд приходит к выводу, что именно подсудимый, в период времени, установленный по делу, в ходе обоюдной ссоры нанес множественные удары руками и ногами З***, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение З*** тяжкого вреда здоровью свидетельствует сам характер его противоправных действий, прежде всего множественность и интенсивность нанесения ударов. При этом значительная сила, с которой наносились эти удары, о чем с явностью свидетельствуют последствия, установленные экспертом в виде закрытой тупой травмы грудной клетки (переломов ребер с развитием пневмоторакса), объективно подтверждают выводы суда о направленности умысла подсудимого именно на причинение З*** тяжкого вреда здоровью, при этом о неумышленности таких его действий в данном случае говорить нельзя. Так же отсутствуют данные, свидетельствующие о неосторожной форме вины подсудимого, относительно совершенного им деяния, напротив, приведенные действия подсудимого подтверждают наличие у него именно прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, что им, в результате, и было сделано, при этом рассматривать наступление тяжких последствий от действий ФИО3, как случайный результат, выходящий за пределы предвидения виновного, нет никаких оснований. 

По убеждению суда, мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь, внезапно возникшая между подсудимым и потерпевшим в ходе ссоры, что достоверно установлено представленными доказательствами. 

Характер телесных повреждений, их локализация, давность причинения объективно подтверждены выводом судебно-медицинской экспертизы.

Несмотря на установление судом противоправности действий З*** который был пьян, оскорблял оппонента нецензурно и нанес тому один удар по лицу, суд не усматривает никаких оснований сделать вывод о наличии оснований у ФИО1 для самообороны, исходя из соотношения физиологических параметров оппонентов, состояния здоровья потерпевшего и обстановки в целом.

Показания ФИО1 о начале конфликта и его мотивах, в целом не оспариваются З*** который, однако, отрицал факт нанесение им удара подсудимому. Вместе с тем, из приведенных выше показаний свидетелей А*** и Т***, объективно подтвержденных заключением эксперта № 3770 от 23.10.2019, согласно которому у ФИО1 обнаружена поверхностная ушибленная рана в правой надбровной области, суд приходит к выводу о достоверности в этой части показания подсудимого, ибо доказательств, убедительно опровергающих его утверждение о противоправности, в отношении него, поведения потерпевшего, явившегося поводом для избиения последнего, не приведено.

Вместе с тем, объективного подтверждения позиции подсудимого в той части, что он не знал о том, что З*** полностью слеп, а потому в момент совершения в отношении того преступления, очевидно для ФИО1 находится в беспомощном состоянии, в судебном заседании не получено.

Несмотря на показания ФИО1 о том, что З*** передвигался самостоятельно, сидя за столом, сам ел и пил, поддержанные свидетелем защиты М***, о том, что она не заметила слепоты пострадавшего, суд приходит к выводу, что такая позиция подсудимого обусловлена стремлением, исказив обстоятельства произошедшего, избежать заслуженной уголовной ответственности за содеянное, а потому относится к ним как к надуманным, оценивая те исключительно как способ защиты от предъявленного обвинения. Давая такую оценку позиции подсудимого, суд исходит из того, что его показания опровергаются доказательствами, которые судом взяты за основу, оценивая обстоятельства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

По внешнему виду глаз и поведению З*** в судебном заседании, его способу перемещения, в том числе в судебном заседании, визуально очевидно, что человек полностью слеп и ориентируется в пространстве, используя, исключительно иные органы чувств и сформировавшиеся навыки.

Находясь за одним столом с З*** то есть на максимально близком к тому расстоянии, общаясь с тем на протяжении определенного времени, по убеждению суда, ФИО3 не мог не убедиться в полной слепоте потерпевшего. Кроме того, о том, что подсудимый был в курсе указанного физического недостатка З***, известно как со слов самого потерпевшего, так и А***.

Объективных оснований у потерпевшего, который в судебном заседании не настаивал на строгом наказании подсудимого для оговора ФИО1, а равно у свидетеля А***, не имелось. 

Приведенные же аргументы защиты о том, что ФИО3 не знал, что З*** слеп, а потому не может оказать достойный отпор, построены исключительно на показаниях ФИО1 и его родной сестры, которым суд уже дал свою критическую оценку, а также собственных умозаключениях, ничем объективно не подтвержденных.

Позиция ФИО3 о том, что он не желал последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неубедительно, с учетом анализа показаний участников конфликта, интенсивности, силе и многочисленности нанесенных ударов по беззащитному человеку, и результатов судебно-медицинской экспертизы повреждений потерпевшего.

Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводам, что умысел подсудимого прямо доказан самим характером его действий.

По убеждению суда, мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь, возникшая между подсудимым и потерпевшим в ходе ссоры, что достоверно установлено представленными доказательствами, при этом ссора, как установлено судом, была спровоцирована действиями находившегося в состоянии алкогольного опьянения З***.

Показания свидетелей обвинения, по убеждению суда, объективны и, не содержат столь значимых противоречий, которые повлекли бы признание их недопустимыми, они согласуются с материалами дела, в своей основе - между собой, а потому в целом не ставят под сомнение вывод суда о виновности подсудимого. 

Суд считает, что приведенная совокупность доказательств, которые признаются судом допустимыми и относимыми, является достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо сомнений относительно причастности подсудимого к инкриминируемому деянию, суд не усматривает, напротив, совокупность исследованных доказательств убеждает суд в отсутствии каких-либо оснований для сомнения в объективности отраженных в них сведений и их легитимности в целом, более того, удостоверяет в безусловной виновности ФИО1 

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, в том числе в части последовательности действий противостоявших в конфликте лиц, не являются определяющими ни для установления события, ни для юридической квалификации содеянного. 

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 3227 от 01.11.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенных выводов, поведения подсудимого в зале суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его неполной семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, официально он не трудоустроен, но с его слов работает, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, принесение последнему извинений, наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья, а также здоровья 

<

данные изъяты> и матери, кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает противоправное поведение самого потерпевшего З***, явившееся поводом для совершения преступления, ибо именно поведение и оскорбительные высказывания последнего спровоцировали драку, в ходе которой тому были причинены повреждения.

При этом суд не усматривает достаточных оснований признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, ибо фактически ФИО1 не были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного преступления, которые были бы неизвестны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников. Все обстоятельства преступления достоверно установлены из показаний потерпевшего, а также свидетелей, осмотра места происшествия и результатов экспертиз.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При этом суд не усматривает достаточных оснований признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, ибо, даже учитывая то, что состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения тем деяния, подтверждено, в том числе, показаниями его самого, с учетом того, что на наркологическом учете ФИО1 длительно (более 10 лет) уже не состоит, к административной ответственности по соответствующим нормам КоАП РФ не привлекался, несмотря на выводы психиатрической экспертизы о наличии зависимости его к алкоголю, доказательств тому, что опьянение самым критическим и принципиальным образом обусловило действия ФИО1, и вне такого состояния он, с учетом объективных характеристик его личности и поведения потерпевшего, этого преступления бы, безусловно, не совершил, не получено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить тому наказание в виде лишения свободы, полагая, что, с учетом конкретных обстоятельств данного преступления, характеризующих подсудимого сведений, назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет, в данном случае, способствовать безусловному достижению целей последнего. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение тем новых правонарушений, при этом, с учетом данных о личности ФИО3, не находит оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, мотивы виновного и данные о его личности, влияние назначаемого наказание на исправление виновного, условия жизни его семьи, а потому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и положительных характеристик, не усматривает действительно исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить, при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства содеянного, по убеждению суда, отсутствуют основания, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, соответственно, отсутствуют таковые и для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, не находит суд достаточных оснований и для применения к наказанию подсудимого положений статьи 73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО1 без отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 

<

данные изъяты> и фактически является единственным их родителем, так как его супруга с 2014 года полностью самоустранилась от воспитания и содержания 

<

данные изъяты>, алименты на тех не выплачивает, от пристава-исполнителя скрывается, в связи с чем объявлена в исполнительный розыск, что нашло своё подтверждение в судебном заседании и материалах дела, а также совокупность вышеприведенных смягчающих вину и иных обстоятельств, в частности, того, что ФИО3 ранее не судим, в быту характеризуется только положительно, неофициально, но работает и содержит семью, выплачивает ипотечный кредит, приостановка выплат по которому фактически лишит семью и 

<

данные изъяты> единственного жилья, наличие постоянного места жительства, принимая во внимание заверения подсудимого о стремлении к исправлению и намерение вести лишь добропорядочный образ жизни ради детей, на основании требований ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд считает возможным применить к нему положения указанной нормы закона, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения всеми его детьми 14-летнего возраста.

Принимая такое решение, суд учитывает, что отсрочка отбывания наказания призвана максимально мобилизовать собственные усилия виновного на правомерное поведение в условиях осуществления за ним контроля.

Как того требует закон, суд учитывает условия жизни семьи ФИО1, приходя к выводу, что наличествуют все необходимые условия для применения отсрочки, с учетом конкретных обстоятельств, наличие которых приводит к убеждению о возможности достижения целей уголовно-правового воздействия без реализации правоограничений наказания, но при условии контроля государственных органов за поведением виновного, наряду с приоритетом соблюдения интересов его несовершеннолетних детей.

Гражданский иск З*** о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично - в размере 60 000 рублей. При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактически установленные судом обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, собственно, поведение потерпевшего и его индивидуальные особенности, а также материальное положение подсудимого, наличие у того кредитных обязательств 

<

данные изъяты>.

В ходе расследования постановлено выплатить из федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ФИО1, юридической помощи адвокатом Грачевым А.А. - в размере 900 рублей.

С учетом того, что ФИО1 молод и трудоспособен, суд не находит оснований для освобождения его от выплат в доход государства понесенных расходов на оплату труда адвоката, а потому возлагает на него обязанность возместить федеральному бюджету понесенные по делу процессуальные издержки в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения его детьми четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Засвияжский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск З***. о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему совершенным преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу З*** в счет компенсации морального вреда сумму в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Грачева А.А.) в размере 900 рублей - взыскать с осужденного ФИО1 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2019 по адресу 

<

адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.Г. Гурьянов