Дело № 1-43/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Навашино 20 мая 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Капотовой Н.П., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №11470 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Леонтьеве К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ../../....г. 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что ../../....г. в период времени с ../../....г. минут, ФИО3 находилась в ******* г.о.*******, куда вошла с целью поиска хозяев данного дома, где у ФИО3, не обнаружившей в данном доме хозяев, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся в комнате ******* г.о.*******. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ../../....г. в период времени с ../../....г., прошла в комнату ******* г.о.*******, где с целью хищения открыла шифоньер, в котором обнаружила сверток, внутри которого находилась женская сумка, внутри которой находился кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО1 После чего ФИО2 в указанный период времени, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, взяла из вышеуказанного кошелька денежные средства в сумме 43100 рублей, принадлежащие ФИО1, и вышла с похищенными денежными средствами из вышеуказанного дома, тем самым 

<

данные изъяты> похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 43100 рублей. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43100 рублей 00 копеек. 

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание представила заявление, согласно которому она просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон, так как они примирились, претензий материального и морального характера она к ней не имеет, ущерб возмещен. 

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник ФИО3 – адвокат Мигунов А.П. ходатайство потерпевшей поддержал и просил дело прекратить. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Капотова Н.П. относительно прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимой ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не возражает. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося Законом к категории средней тяжести, не судима.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании указала, что материальных и иных претензий она к подсудимой ФИО3 не имеет, они примирились, ущерб возмещен, просила дело прекратить. 

Подсудимая ФИО3 подтвердила, что они с потерпевшей достигли примирения, вину признает, раскаивается в содеянном и согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, ФИО3 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуются удовлетворительно. 

Таким образом, в судебном заседании установлены все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО9 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 19.06.2022г., образец слюны ФИО7 - хранить в материалах уголовного дела; металлическую кружку, кошелек, женскую сумку, рубашку – выдать ФИО1; два следа материи – уничтожить. 

На постановление в течение 15 суток с момента его вынесения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд в Нижегородский областной суд. В случае подачи жалоб или принесения представления ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В.Серков